Решение по делу № 2-3540/2017 от 24.07.2017

Дело № 2- 3540/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи     Позинской С.В.,

при секретаре     Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву И.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 августа 2016 года между банком и ответчиком был заключен договор №... на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Кондратьеву И.И. международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с лимитом в 600 000 руб. под 25,9% годовых и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора). Кредит предоставлен, на основании заявления - анкеты, согласно с которым выпущена банковская карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах. С данными условиями Кондратьев И.И. согласился. Банк исполнил взятые на себя обязательства, на кредитную карту №... зачислен кредитный лимит. Между тем, обязательства по спорному договору Кондратьевым И.И. надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились, проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, истец 16 мая 2017 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15 июня 2017 года, однако данное требование Кондратьевым И.И. оставлено без исполнения. Ввиду чего, по состоянию на 19 июня 2017 года за ответчиком в период с 15 августа 2016 года по 19 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 675 895 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 577 305 руб. 57 коп.; просроченные проценты - 76 630 руб. 42 коп.; неустойка - 21 959 руб. 26 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 985 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Кондратьева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору №... (банковская карта №...) от 15 августа 2016 года в размере 675 895 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 577 305 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 76 630 руб. 42 коп.; неустойка – 21 959 руб. 26 коп; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 985 руб. 95 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ответчик Кондратьев И.И. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка, в котором указано, что не возражают против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства, в соответствии со ч.1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15 августа 2016 года между банком и ответчиком был заключен договор №... на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Кондратьеву И.И. международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с лимитом в 600 000 руб. под 25,9% годовых и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора). Кредит предоставлен, на основании заявления - анкеты, согласно с которым выпущена банковская карта с запрошенным кредитным лимитом, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявлении – анкете на получение кредитного продукта, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, условиях и тарифах на выпуск и обслуживание банковских карт, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные при заключении спорного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на счет ответчика, производя операции по карте и погашая платежи по кредиту, Кондратьев И.И. своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного договора кредитования с ПАО Сбербанк.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено в возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец потребовал досрочно погасить кредитную задолженность в срок до 15 июня 2017 года, в связи с чем, 16 мая 2017 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование ответчиком оставлено без исполнения. Задолженность Кондратьевым И.И. не погашена.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 19 июня 2017 года за Кондратьевым И.И. числиться задолженность за период с 15 августа 2016 года по 19 июня 2017 года в размере 675 895 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 577 305 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 76 630 руб. 42 коп.; неустойка – 21 959 руб. 26 коп.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в виду того, то между сторонами заключен договор №... (банковская карта №...) от 15 августа 2016 года, ответчиком обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего по состоянию на 19 июня 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 675 895 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг - 577 305 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 76 630 руб. 42 коп.; неустойка – 21 959 руб. 26 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву И.И. о взыскании задолженности по спорному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 441617 от 06 июля 2017 года за подачу искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 958 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву И.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кондратьеву И.И. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк кредитную задолженность по договору №... (банковская карта №...) от 15 августа 2016 года в размере 675 895 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяноста пять) руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 577 305 руб. 57 коп.; просроченные проценты – 76 630 руб. 42 коп.; неустойка – 21 959 руб. 26 коп.

Взыскать с Кондратьева И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 21 сентября 2017 года

Решение суда в окончательно форме изготовлено 26 сентября 2017 года

Судья С.В. Позинская