Решение по делу № 33а-1365/2020 от 02.03.2020

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33а-1365/2020

Судья Елёхин С.В.

УИД 21RS0016-01-2019-002559-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д. и Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике к Перинову Дмитрию Сергеевичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе Перинова Д.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» (далее также ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным иском к Перинову Д.С. об установлении административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе, запрета пребывания в местах розлива спиртных напитков. Требования мотивированы тем, что Перинов Д.С. 24 сентября 2019 года осужден Ядринским районным судом Чувашской Республики по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Перинов Д.С. отбывает срок уголовного наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН по Чувашской Республике, конец срока отбывания наказания - 25 февраля 2020 года. Преступление совершено Периновым Д.С. в период нахождения под административным надзором, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении Перинова Д.С. административного надзора.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике удовлетворено, в отношении Перинова Д.С. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Перинову Д.С. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня.

На указанное решение административным ответчиком Периновым Д.С. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня. В обоснование апелляционной жалобы указано, что официально он трудоустроиться не может, ему приходится зарабатывать временными заработками. Также указывает, что в административном исковом заявлении указаны не его фамилия, имя, отчество.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, административный ответчик Перинов Д.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор Яковлев А.Г. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменений.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2016 года в отношении Перинова Д.С. установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений. В последующем решениями Ядринского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2016 года, от 8 сентября 2017 года, от 14 мая 2018 года Перинову Д.С. устанавливались дополнительные административные ограничения и продлевался срок административного надзора.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2018 года Перинов Д.С. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2019 года Перинов Д.С. осужден по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент освобождения Перинова Д.С. из мест лишения свободы он имеет неснятую и непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, совершенные в период нахождения под административным надзором, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Исходя из требований ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При таких обстоятельствах Перинов Д.С., имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, в связи с чем, выводы суда первой инстанций об установлении в отношении него административного надзора являются правильными.

Срок административного надзора, судом определен в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Периновым Д.С. преступлений, данные о его личности и поведении период отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения, как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Перинова Д.С. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 ФЗ «Об административном надзоре», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующего дня судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания. Согласно части 3 статьи 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является, в том числе, и заключение трудового договора.

Сведений о занятости ответчика трудовой или учебной деятельностью в ночное время суток к моменту рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем правомерно удовлетворены требования в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня).

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в административном исковом заявлении указаны не его фамилия, имя и отчество, поскольку из имеющегося в деле административного искового заявления следует, что в нем административным ответчиком указан Перинов Дмитрий Сергеевич.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перинова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

И.Н. Орлова