Решение по делу № 2-205/2013 (2-1855/2012;) от 10.12.2012

Дело № 2-205/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя ЗАО «ЕЖКХ» Ковернякина Д.А. и ответчицы Афониной А.В.,

при секретаре судебного заседания Комарове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» к Афонину С. В., Афониной Д. С. и Афониной А. В. о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения, коммунальных услуг и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с них задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., солидарно. В обоснование требований ЗАО «ЕЖКХ» сослалось на то, что общество является управляющей организацией, осуществляет обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, предоставляет коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах на территории городского поселения Кашира. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности Афонина С.В. Они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли свои обязательства по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого помещения и коммунальных услуг. За ним образовалась указанная задолженность.

Ответчица Афонина А.В. иск не признала, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что ЗАО «ЕЖКХ» не является для неё управляющей компаний. ЗАО «ЕЖКХ» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих избрание в качестве управляющей организации. Она её не выбирала, не заключала с ней договор, является ненадлежащим ответчиком, и желает платить за коммунальные слуги ресурсоснабжающей организации.

Ответчики Афонин С.В. и Афонина Д.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается телефонограммами. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «ЕЖКХ», поддержавшего иск, и ответчицы Афониной А.В., проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствие с частью 2 статьи 154 указанного Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЕЖКХ» выбрана управляющей организацией.

Судом установлено и подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, договором № управления многоквартирным домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕЖКХ» и муниципальным образованием «Городское поселение Кашира», что истец осуществляет содержание и ремонт многоквартирных домов <адрес> и предоставляет коммунальные услуги ответчикам, занимающим жилое помещение, находящееся в личной собственности Афонина С.В., по адресу: <адрес>.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов городского поселения Кашира на 2011 г. для граждан (нанимателей), собственников жилых и нежилых помещений, не принявших решение об установлении размера платы за содержание текущий ремонт, установлен постановлением главы городского поселения Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-пг.

Суд не принимает во внимание возражения ответчицы Афониной А.В., т. к. они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ей неоспорен.

Отсутствие договора между ответчиками и ЗАО «ЕЖКХ», обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на возникшие правоотношения, и не может служить основанием для освобождения ответчиков от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в содержании общего имущества дома. В силу прямого указания закона они обязаны нести данные расходы.

В соответствие со ст. 155 ч. 7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчиками не предоставлено решения общего собрания собственников помещений и нанимателей жилых помещений о внесение вносить платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - часть 7.1 ст. 155ЖК РФ.

В материалах дела не имеется акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, позволяющего снизить оспариваемый размер задолженности (Правила об оказании коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Из представленного истцом расчету и сводной таблице тарифов на 2012 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг (в том числе: захоронение ТБО, отопление, вода горячая, вода холодная, водоотведение и очистка) в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку расходы на техническое обслуживание и коммунальные услуги ответчиками не оплачены, суд квалифицирует это как неосновательное обогащение за счет истца, в соответствии с положениями п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности и пеней правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Расчет заявленных к взысканию сумм не оспаривается ответчиками, проверен судом и является правильным.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ч. 3 ЖК РФ). Ответчики допустили просрочку платежей в спорном периоде и обязаны выплатить истцу пени в заявленной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворяются требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Единое жилищно-коммунальное хозяйство города Кашира» с Афонина С. В., Афониной Д. С. и Афониной А. В. задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты услуг в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 02 коп., солидарно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ