Решение по делу № 2-2466/2017 от 27.03.2017

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.04.2017г.      

                                                                                                            2-2466/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

       С учетом уточненных исковых требований ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» и просит взыскать страховое возмещение в размере 63179 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25903 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,.

        Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный номер М 452 РР 777, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный номер С 623 УМ 190, под управлением водителя ФИО6., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «Ниссан Кашкай». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Теана» причинены механические повреждения. Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» он обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате. ОАО «Альфа Страхование» признала данный случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 111900 рублей. ФИО1 с указанной суммой страхового возмещения не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 199602 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 24523 рубля. Таким образом недоплата страхового ущерба составила 631179 рублей Однако до настоящего времени требования истца не выполнены. Добровольно выплатить указанную сумму ответчик отказывается.

ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд снизить размер неустойки и штрафа применив ст. 333 ГК РФ.

          Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 03.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный номер М 452 РР 777, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный номер С 623 УМ 190, под управлением водителя ФИО6., принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

         Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный номер С 623 УМ 190- ФИО6

       Автомобилю «Ниссан Теана», государственный номер М 452 РР 777, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

         ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 111900 рублей.

ФИО1 не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился для определения стоимости восстановительного ремонта к эксперту ИП ФИО4

Согласно заключения № от 07.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««Ниссан Теана», государственный номер М 452 РР 777, причиненного в результате ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфастрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 24523 рубля.

Таким образом недоплата страхового возмещения составила 63179 рублей.

Однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

        В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

С учетом представленных доказательств суд, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, и взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца 63179 рублей.

    Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 11.04.2017г. (41 день) в размере 25903 рубля (л.д. 75).

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

        Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиком был не соблюден срок выплаты страхового возмещения суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки определяет в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.      

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, в подтверждении чего представлена чек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.        

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2395 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 63179 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, всего 88179 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2395 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>