Решение по делу № 2-1301/2019 от 29.07.2019

66RS0008-01-2019-001581-23

№ 2-1301/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина А.В. к Шалагинову Е.В., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин А.В. обратился в суд с иском к Шалагинову Е.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, МИФНС №16 по Свердловской области, в котором просит: отменить запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, и транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, наложенный Дзержинским районным отделом судебных приставов г.Нижний Тагил в рамках исполнительного производства №40596/18/66008-ИП от 05.04.2018; отменить запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, наложенный Дзержинским районным отделом судебных приставов г.Нижний Тагил в рамках исполнительного производства №40596/18/66008-ИП от 05.04.2018; отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, и транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, наложенный отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области в рамках исполнительного производства №14954/18/66009-ИП от 16.02.2018, отменить запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№>, наложенный отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области в рамках исполнительного производства №14954/18/66009-ИП от 16.02.2018.

В обоснование иска указано, что между Шалагиновым Е.В. и Тюриным А.С. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от 29.05.2014, о которому истец приобрел у Шалагинова Е.В. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный номер <№> В этот же день истец приобрел у ответчика Шалагинова Е.В. транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-69319/2017 от 14.06.2019 вступившим в законную силу на момент подачи в суд данного искового заявления, был установлен факт реальности вышеуказанных сделок, а также их полное исполнение сторонами. При этом истец с момента заключения договоров до настоящего времени не осуществил постановку на учет данных транспортных средств на свое имя, а ответчик Шалагинов не предпринял каких-либо действий, направленных на снятие с регистрационного учета этих транспортных средств. Право собственности истца на приобретенные у Шалагинова Е.В. транспортные средства возникло в момент их передачи, который совпадает с моментом заключения вышеуказанных договоров купли-продажи от 29.05.2014. Между тем, в настоящее время в отношении приобретенных истцом транспортных средств по данным договорам установлены запреты на совершение регистрационных действий: в рамках исполнительного производства №40596/18/66008-ИП от 05.04.2018, возбужденного Дзержинским районным отделом судебных приставов г.Нижний Тагил в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области и в рамках исполнительного производства №14954/18/66009-ИП от 16.02.2018, возбужденного отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району в пользу МИФНС №16 по Свердловской области. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, наложенного после приобретения автомобиля, не позволяет истцу осуществить регистрационный учет принадлежащих ему транспортных средств и препятствует реализации прав собственника в отношении данного имущества.

Истец Тюрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маликов Д.И., действующий на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований в связи с отменой судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей.

Ответчик Шалагиной Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, третье лицо финансовый управляющий Саитов А.С., представители третьих лиц Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила и Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании части 1 статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя Маликова Д.И., указанные в выданной ему доверенности, включают, в том числе, и право отказаться от иска.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Тюрина А.В. – Маликова Д.И. от исковых требований к Шалагинову Е.В., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области об отмене запрета на регистрационные действия, и производство по делу прекратить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 200 рублей, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Тюрина А.В. – Маликова Д.И. от исковых требований к Шалагинову Е.В., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области об отмене запрета на регистрационные действия.

Производство по гражданскому делу №2-1301/2019 по исковому заявлению Тюрина А.В. к Шалагинову Е.В., Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Кировской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области об отмене запрета на регистрационные действия, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: М.С. Каракаш