Решение по делу № 2-1962/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-1962/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2019 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Новгородский районный суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставил Ивановой Н.В. кредит в сумме 159 000 руб. на срок 84 месяца со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Истец свои обязательства выполнил, ответчик в свою очередь обязательства не выполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 124 689 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 693 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, СМС-уведомление, направленное на телефонный номер указанный при подаче возражений об отмене судебного приказа, было доставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор) и Ивановой Н.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 159 000 руб. на срок 84 месяца, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19,9 % годовых (при условии личного страхования).

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 159 000 руб. путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь Иванова Н.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 111 222 руб. 23 коп., по процентам 13 467 руб. 17 коп.

Согласно п. 7.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» Банк вправе потребовать полного досрочного погашения по Договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку со стороны Ивановой Н.В. имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчеты Банка в части задолженности по кредиту, процентам соответствуют условиям кредитного договора и у суда сомнений не вызывают.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 111 222 ░░░. 23 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 13 467 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 693 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░ ░.░.