Решение по делу № 7-453/2022 от 11.04.2022

судья - Куклев В.В.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-453/2022 5 мая 2022 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - Галкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» Литвина И.М. на решение судьи Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2022 года, которым постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Кузнецова Д.В. № 03-184/2021 от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» – без удовлетворения,

установил:

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры Кузнецова Д.В. от 02.04.2021 № 03-184/2021 общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей за невыполнение обязательств по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок до 31 декабря 2020 года на площади 10,93 га.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица Природнадзора Югры, ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» обратилось с жалобой в суд первой инстанции.

Вышеуказанным решением судьи Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2022 года постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры Кузнецова Д.В. № 03-184/2021 от 2 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» Литвин И.М. просит отменить решение суда и постановление Природнадзора Югры, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, договор аренды лесного участка, на основании которого Общество осуществляло вырубку лесных насаждений, был заключен в 2015 году, до вступления в силу ст. 63.1 Лесного Кодекса РФ, следовательно, обязанности провести лесовосстановление в порядке ст. 63.1 Лесного Кодекса РФ у Общества не возникло; ст. 63.1 Лесного Кодекса РФ может быть применена только к арендным отношениям, возникшим уже после 01.01.2019; следовательно, учитывая невозможность распространения Закона № 212-ФЗ о внесении изменений в ст. 63.1 Лесного кодекса РФ на отношения по используемому лесному участку, Общество не может быть привлечено к ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, то есть за неисполнение отсутствующей обязанности, не существовавшей на момент заключения договора аренды; кроме того, с 01.09.2021 года действует новая редакция ст. 63.1 Лесного кодекса РФ, предусматривающая восстановление лесов в течение трех лет после вырубки и данная норма улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности и соответственно на основании ст. 1.7 КоАП РФ должна быть применена к рассматриваемому делу.

В судебном заседании защитник ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» Галкина П.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о необоснованном распространении новой редакции ст. 63.1 Лесного кодекса РФ на отношения, возникшие ранее при заключении договора аренды, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как договором аренды лесного участка (№ 0166/15-12-ДА от 29.05.2015 года, т.1 л.д 58-68) предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также осуществлять мероприятия по лесовосстановлению.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

На лесных участках, предоставленных в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения и в момент вынесения постановления о назначении административного наказания) на лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, возложена обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 «Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного Кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка» № 566 от 07 мая 2019 года, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Согласно отчету об использовании лесов по договору за январь-декабрь 2019 года обществом была осуществлена рубка лесных насаждений на площади 10,93 га.

Таким образом, у ООО «Лукойл-Западная Сибирь» возникла обязанность провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений в срок до 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем, ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению не обращалось, мероприятия по воспроизводству лесов не выполнило.

Согласно статей 2, 3 Лесного кодекса Российской Федерации отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) регулируются лесным законодательством, которое состоит из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при регулировании правоотношений сторон, связанных с использованием лесов, приоритетное значение имеют нормы специального лесного законодательства, в рассматриваемом случае – Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из частей 1, 2, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются, в том числе, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (статья 62 Лесного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом № 212-ФЗ от 19 июля 2018 года Лесной кодекс Российской Федерации дополнен статьей 63.1 (введена в действие с 01 января 2019 года).

Статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации возлагает на юридическое лицо обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом обязанность по соблюдению указанных требований, как прямо следует из положений названных норм, возлагается на всех лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации с 01 января 2019 года, то есть с момента введения в действие статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, и не связана с наличием соответствующего условия в договоре аренды лесного участка, проекте освоения лесов.

В силу закона на Общество возложена обязанность, выполнить работы по лесовосстановлению и лесоразведению в границах территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не позднее чем через один год, после рубки лесных насаждений и в соответствии с проектом лесовосстановления.

Доводы жалобы о том, что положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения, поскольку договор аренды лесного участка был заключен в 2015 году, не состоятельны, поскольку объектом арендных отношений является специфический природный ресурс – лес, приоритетное значение при регулировании отношений лесопользования, возникших между сторонами в связи с использованием лесного участка и проведению рубки лесных насаждений в 2019 году, имеют действующие нормы именно Лесного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что несоответствие положений проекта освоения лесов нормам действующего законодательства не освобождает ООО «Лукойл-Западная Сибирь» от соблюдения вышеуказанных норм, так как они императивные и обязанность по их соблюдению не зависит от волеизъявления сторон при заключении договора аренды, разработки проекта освоения лесов и внесения соответствующих изменений в указанные документы.

Таким образом, бездействие ООО «Лукойл-Западная Сибирь» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения положения закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к ответственности (в части увеличения сроков проведения работ по лесовосстановлению с 1 года до 3 лет), не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании норм права. Увеличение срока проведения лесовосстановительных работ с одного года до трех лет с 01 сентября 2021 года на основании Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопреки доводам жалобы не влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку положениям ч. 6 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона N 303-ФЗ), в отличие от других частей этой статьи, обратная сила законодателем не придана (ч. 4 ст. 4 Закона N 303-ФЗ), а в ч. 5 ст. 4 данного закона указано, что проведение агротехнического ухода за растениями основных лесных древесных пород применяется в отношении случаев рубки лесных насаждений, совершенных после 01 сентября 2021 года; согласно пояснительной записке к законопроекту увеличение сроков выполнения обязательств по "компенсационному" лесовосстановлению или лесоразведению с одного года до трех лет предусмотрено при условии проведения агротехнических уходов за созданными лесными культурами в течение трех лет после их посадки.

Поскольку законодатель не распространил положения ч. 6 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона N 303-ФЗ) на правоотношения, возникшие до 01 сентября 2021 года, предусмотрев обязательность агротехнического ухода только применительно к рубкам лесных насаждений, совершенным после 01 сентября 2021 года, а увеличение сроков лесовосстановительных работ (с одного года до трех лет) обусловлено проведением агротехнического ухода, постольку положения ч. 6 ст. 63.1 ЛК РФ (в редакции Закона N 303-ФЗ) не свидетельствуют о том, что Закон N 303-ФЗ улучшил положение Общества как лица, совершившего административное правонарушение, и придал правомерный характер неисполнению Обществом обязанности по выполнению лесовосстановительных работ применительно к сплошным рубкам лесных насаждений, совершенным в 2019 году. Следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ за то, что в срок до 31 декабря 2020 года не провело указанные работы.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Когалымского городского суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2022 года в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» Литвина И.М. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов