Решение по делу № 2-4165/2024 от 08.11.2024

Дело №

УИД 24RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года                      <адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатиной В. Е. к Потапенко Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина В.Е. обратилась с исковым заявлением к Потапенко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов на ул. 40 лет ВЛКСМ <адрес> имело место ДТП с участием водителя Потапенко Д.А., управляющего автомобилем Toyota Corona Premio г/н №, и водителя Метляева А.В., управляющего принадлежащим истцу автомобилем Toyota Estima г/н №. Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Потапенко Д.А. к Метляеву А.В., Лопатиной В.Е. отказано, судом в данном ДТП установлена вина только водителя Потапенко Д.А. Истец обратилась в страховую компанию ООО «Согласие», которая ДД.ММ.ГГГГ перевела на ее счёт сумму страхового возмещения в размере 101 900 руб. При этом страховая компания предоставила экспертное заключение №, согласно которого расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Estima г/н № составляет 174 500 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 101 800 рублей. Истец обратилась к эксперту Умнову М.В., который ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр автомобиля для страховой компании, и на основании акта осмотра № составил заключение эксперта № о стоимости восстановительного ремонта Toyota Estima. Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет 223 448 рублей. За указанное заключение было оплачено 5 000,00 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что страховой компанией истцу выплачено 101 900 руб., действительный ущерб составляет 121 548 (223 448 - 101 900) руб., который и просит взыскать с ответчика, а также расходы за экспертное заключение в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 646 руб., расходы на оплату услуг представителя Полякова С.В. по составлению иска, изготовлению копий и представления интересов в суде в размере 10 000 руб. (л.д. 6-8).

Истец Лопатина В.Е., извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.57), в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ истца Лопатиной В.Е. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования исполнены ответчиком в добровольном порядке в согласованном сторонами размере: Потапенко Д.А. выплатил истцу материальный ущерб от ДТП и судебные расходы в общем размере 90 000 руб. Последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается, известны и понятны. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 51-52).

Ответчик Потапенко Д.А., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.56), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал, поскольку возместил истцу причиненный от ДТП ущерб с учетом судебных расходов в общей согласованной с истцом сумме 90 000 руб., просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 51,52).

Третье лицо Метляев А.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения заявления (л.д.55), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление Лопатиной В.Е. о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от требований к Потапенко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и третьих лиц, ответчиком добровольно выплачены истцу денежные средства в согласованной между сторонами сумме 90 000 руб., о чем в материалы дела представлена копия расписки Лопатиной В.Е. о получении денежных средств (л.д.53), последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, не допускается, истцу Лопатиной В.Е. разъяснены и понятны, в связи, с чем представляется возможным удовлетворить заявление Лопатиной В.Е., прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Лопатиной В. Е. к Потапенко Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              А.А. Порядина