Решение по делу № 33-9886/2018 от 20.08.2018

Судья – Толкушенкова Е.Ю.

Дело № 33-9886/2018 10.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Рубан О.Н.,

судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года дело по частной жалобе Костаревой Альбины Анатольевны, Федотовой Оксаны Игоревны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Коробова Михаила Павловича солидарно с Костраевой Альбины Анатольевны, Федотовой Оксаны Игоревны расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костарева А.А., Федотова О.И. обратились в суд с иском к Коробову М.П. о признании недействительным завещания, составленного К1. от 16 января 2017 года в пользу Коробова М.П.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2017 года Костаревой А.А., Федотова О.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 мая 2018 года решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костаревой А.А., Федотовой О.И. – без удовлетворения.

Коробов М.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Костаревой А.А., Федотовой О.И. судебных расходов в размере 50 000 руб.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Костарева А.А., Федотова О.И. просят отменить определение. Полагают, что размер присужденных возмещению расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и подлежит снижению, поскольку объем и характер работ, выполненных представителем заявителя, является незначительным и несложным. Суд не принял во внимание затруднительное материальное положение истцов, а именно то, что Костарева А.А. является пенсионеркой в силу возраста и размер ее пенсии не позволяет ей выплатить установленную судом сумму. Федотова О.И. является инвалидом ** группы по ***. Семья Федотовой О.И. признана малоимущей.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик Коробов М.П. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., в подтверждение указанных расходов представил квитанцию, согласно которой 22 мая 2018 года денежные средства в размере 50000 руб. переданы Л. за представление интересов Коробова М.П. в суде первой и второй инстанции по иску Костаревой А.А., Федотовой О.И. о признании завещания недействительным.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2017 года Костаревой А.А., Федотовой О.И. отказано в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком Коробовым М.П. требований.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Костаревой А.А., Федотовой О.И. в пользу Коробова М.П. суд учитывал сложность рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, участие в которых принимал представитель ответчика, объем оказанных представителем ответчика услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, определил к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о взыскании понесенных расходов с ответчика нормам процессуального права не противоречит. Взысканные судом суммы, в счет возмещения судебных расходов, с учетом характера и объема исковых требований не являются чрезмерными в связи с чем дополнительному снижению не подлежат.

С учетом требований закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия признает доводы частной жалобы не состоятельными.

Размер взысканных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя в судебных заседаниях и объема выполненной им работы. Несогласие с размером взысканных расходов, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку основано на ином толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 24 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Костаревой Альбины Анатольевны, Федотовой Оксаны Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: