Решение по делу № 2а-3153/2021 от 30.04.2021

Копия

Дело № 2а-3153/2021

66RS007-01-2021-003335-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                       г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трапезникова Сергея Александровича к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Талиповой Вере Ильгизовне, Шабановой Полине Николаевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Трапезников С.А., являясь должником по исполнительному производству №-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Талиповой В.И. о признании незаконным постановления от 21 апреля 2021 года о принятии результатов оценки.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабанова П.Н., ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц – Вагнер Н.Я., АО «Альфа-Банк».

Административный истец Трапезников С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Талипова В.И., Шабанова П.Н., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Вагнер Н.Я., АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дела при данной явке в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку их явка судом не признавалась обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление от 21 апреля 2021 года о принятии результатов оценки.

Судом установлено, в Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 09 ноября 2020 года в отношении должника Трапезникова С.А. в пользу Вагнер Н.Я. остаток основой суммы задолженности на 20 апреля 2021 года по данному исполнительному производству составляет 340 117, 75 руб., сумма исполнительского сбора – 28 421,40 руб.

Кроме того в отношении Трапезникова С.А. находится исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк», сумма задолженности по состоянию на 20 апреля 2021 года составляет 214 588,53 руб.

01 марта 2021 года данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) на автомобиль должника Ниссан Х-Трейл, 2013 года выпуска, государственный номер №. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Вагнер Н.Я., адрес хранения: <адрес>.

16 марта 2021 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

21 апреля 2021 года вынесено постановление о принятии результатов оценки.

29 июня 2021 года с транспортного средства Ниссан Х-Трейл, 2013 года выпуска, государственный номер № снят арест.

09 июля 2021 года транспортное средство Ниссан Х-Трейл, 2013 года выпуска, государственный номер № возвращен должнику, что подтверждается актом о возвращении нереализованного имущества должнику.

12 июля 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа № от 27 октября 2020 года исполнены в полном объеме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 194 и статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление о принятии результатов оценки от 21 апреля 2021 года отменено, транспортное средство возвращено должнику, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено, суд полагает возможным прекратить производство по административному делу об оспаривании данного постановления.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, статьями 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Трапезникова Сергея Александровича к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Талиповой Вере Ильгизовне, Шабановой Полине Николаевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                    (подпись)      М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья