Решение по делу № 2а-783/2018 от 25.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-783/2018 по административному иску управления Росреестра по Московской области к УФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчику и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Харитоненко М.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить управление от уплаты исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра по Московской области поступило указанное постановление судебного пристава-исполнителя Харитоненко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № постановил взыскать с административного ответчика исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать должника управление Росреестра по Московской области совершить действия в пользу взыскателя Юркова С.А., проживающего по адресу: <адрес>. Управление несогласно с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим ст. ст. 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 32-33 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-п «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в управление Росреестра по Московской области поступало постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № об обязании должника исправить кадастровую ошибку. Приложенные документы содержат копию определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника. Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не поступало. В случае изменения сведений о местоположении границ (координат) земельных участков на основании решений суда, в котором не указаны координаты земельного участка, учетно-регистрационные действия производятся по решению суда с обязательным приложением межевого плана и проведения кадастровых работ в установленном законом порядке, в соответствии с п.7 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О регистрации недвижимости». Взыскатель Юрков С.А. с заявлением об исправлении кадастровой ошибки по решению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрирующий орган не обращался. Управление Росреестра по Московской области не имело возможности выполнить действия в пользу взыскателя, возложенного исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, и его срок обжалования управлением не пропущен.

Представитель административного истца - управления Росреестра по Московской области, привлеченные судом в качестве административных соответчиков - представитель Каширского РОСП и судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области Харитоненко М.А., заинтересованное лицо Юрков С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены.

Письменным заявлением представитель управления Росреестра по Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Каширского РОСП и судебный пристав-исполнитель Харитоненко М.А. уведомлены по разносной книге. Отчет об отправке подтверждает, что УФССП России по Московской области получило факсимильное определение о принятии административного искового заявления к производству и назначение дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованное лицо Юрков С.А. извещен телефонограммой.

Судебный пристав-исполнитель Харитоненко М.А. в письменном отзыве сообщило, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ должнику почтовой корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене стороны, копия определения о замене стороны. ДД.ММ.ГГГГ данные документы получены управлением Росреестра по Московской области, о чем свидетельствует уведомление о вручении. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует его рассмотрению.

Проверив материалы дела и материалы исполнительного производства № суд приходит к следующим выводам.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 п.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По заявлению взыскателя Юркова С.А. и исполнительному листу серии ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, по вступившего в законную силу решению Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании должника ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по МО в пользу взыскателя Юркова С.А. исправить кадастровую ошибку. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии настоящего постановления. Постановлением должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с него может быть взыскан исполнительский сбор размере 50 000 рублей.

Сведений о вручении ФГБУ «ФКП Росреестра» филиалу по Московской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства № не содержат, и определить добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа не представляется возможным.

Вступившим в законную силу определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением законодательства, в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на управление Росреестра по Московской области по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП направил в управление Росреестра по Московской области копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника и постановление о замене стороны исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В сопроводительном письме судебный пристав-исполнитель указал, чтобы управление Росреестра по Московской области представило документы, подтверждающие исполнение решения суда в установленные законом сроки. Административный ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ получил эти документы от судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Харитоненко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № с управления Росреестра по Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по указанному исполнительному производству, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа в добровольном порядке без уважительной причины.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Суд считает, что административным истцом срок, установленный законом для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, не пропущен. В материалах дела отсутствует расписка о получении им копии оспариваемого постановления. Как следует из административного искового заявления, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ В суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные процессуальные сроки.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Частью 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В то же время, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Соответственно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и его взыскание с правопреемника возможно только в рамках универсального правопреемства, которое, в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает переход прав в порядке наследования либо реорганизации юридического лица.

В данном случае, такое правопреемство отсутствует, поскольку замена должника в исполнительном производстве произведена в связи с изменением законодательного регулирования.

Суд отмечает, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства или замены стороны ее правопреемником с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление соответствующих документов являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для взыскания исполнительского сбора с управления Росреестра по Московской области, не соблюдены. Административному ответчику не устанавливался конкретный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Не опровергнуты его доводы о том, что он не имел возможности выполнить действия в пользу взыскателя Юркова С.А., возложенного исполнительным документом. Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по которому выдан исполнительный лист, не представлялось в управление Росреестра по Московской области. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на объект недвижимости, исправления реестровой ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным. При признании постановления незаконным, являются излишними требования об освобождении управления Росреестра по Московской области от уплаты исполнительского сбора, как последствия удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Харитоненко ФИО9 о взыскании с управления Росреестра по Московской области исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>