Решение по делу № 12-171/2021 от 28.05.2021

Дело № 12-171/2021                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 23 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием защитников ФИО9 действующих в интересах ООО «Прикамский картон»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Прикамский картон», на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Прикамский картон»,

у с т а н о в и л:

    постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата № Общество с ограниченной ответственностью «Прикамский картон» (далее по тексту ООО «Прикамский картон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 97 000 рублей.

    Основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, послужил вывод контролирующего органа о нарушении ООО «Прикамский картон» требований законодательства в области охраны окружающей среды, выразившемся в загрязнении атмосферного воздуха.

    Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, защитник ООО «Прикамский картон» ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой указано об отсутствии в действиях ООО «Прикамский картон» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку нарушена методика отбора проб промышленных выбросов. В протоколе отбора проб отсутствуют данные об измерении влажности, зафиксированы отборы лишь по одной пробе в двух точках. В связи с указанным, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Защитники ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что согласно разрешительной документации ООО «Прикамский картон» на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, пробы подлежат взятию из трубы ГОУ (газоочистная установка) варочного отдела. Вместе с тем, согласно протокола отбора проб, они были взяты из абсорбера варочного отделения, что не предусмотрено методическими рекомендациями. Таким образом, пробы отобраны в непредусмотренном месте, соответственно их показатели искажены, не соответствуют действительным. При назначении наказания, должностным лицом необоснованно учтено отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. При рассмотрении настоящего дела допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в том, что одним и тем же должностным лицом Управления Росприроднадзора был составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело по существу, кроме того, законный представитель ООО «Прикамский картон» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении в его адрес не направлялся.

    Законный представитель ООО «Прикамский картон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

    Должностное лицо Управления Росприроднадзора, составившее протокол об административном правонарушении, прокурор Пермской природоохранной межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе защитника ООО «Прикамский картон» извещены надлежащим образом. Прокурором Пермской природоохранной межрайонной прокуратуры представлено суду возражение на жалобу защитника ООО «Прикамский картон».

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников ООО «Прикамский картон», поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Прикамский картон» не содержат сведений о направлении в адрес юридического лица и его законного представителя извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в Западно-Уральском межрегиональном Управлении Росприроднадзора дата. О месте и времени рассмотрения дела извещен только лишь защитник. Вместе с тем, извещение только защитника юридического лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя общества, поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.Кроме того, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица - ООО «Прикамский картон» не направлена.Приведенные выше обстоятельства, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служат безусловным основанием для отмены постановления. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяр е ш и л:     постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Прикамский картон», отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Копию решения направить заинтересованным лицам.Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            подпись        Е.В. Сорина

Копия верна, судья             

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Орджоникидзевского районного суда

г. Перми

УИД №