Решение по делу № 2-3289/2015 от 31.03.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2015 года                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО6 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО6 (в настоящее время АО «ФИО6») о защите прав потребителей, указывая, что она является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> и потребителем коммунальной услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Исполнителем оплачиваемой коммунальной услуги является ОАО «ФИО6». Между истицей и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поводу возмездного оказания коммунальных услуг. В соответствии с письмом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик в нарушение требований ч.7 статьи 156 ЖК РФ в одностороннем порядке, без обращения к собственникам помещений дома и проведения общего собрания собственников помещения по изменению платы за содержание и ремонт жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ увеличил тариф на содержание и ремонт жилого помещения, размере которого согласно счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за расчетный период июль 2014 год составил 12,94 рубля на кв.м.. Согласно полученных от ответчика и полностью оплаченных истицей счетов, с учетом незаконного тарифа в размере 12,94 рубля на кв.м., цена коммунальной услуги за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 807 рублей 47 копеек согласно счета за июнь 2012 года размер тарифа за расчетный период июнь 2012 составил 9,76 рублей на кв.м., в том числе содержание и текущий ремонт жилья – 7,68 рублей и вывоз ТБО-2,08 рубля на кв.м..

Исходя из законного тарифа в размере 9,76 рубля на кв.м. цена коммунальной услуги за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 4 380 рублей 29 копеек, что, по мнению истицы, свидетельствует о незаконном завышении ответчиком цены оказанной коммунальной услуги на 1 427 рублей 18 копеек и необходимости ее уменьшения на указанную сумму, с возвратом излишне уплаченного истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием прекратить нарушение прав потребителя и уменьшения цены коммунальной услуги за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 427 рублей 18 копеек.

В связи с тем, что ответчик добровольно не уменьшил цену коммунальной услуги, истица обратилась в суд и просит признать действия ОАО «ФИО6 (в настоящее время АО «ФИО6) по установлению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в размере 142 рублей 94 копейки на кв.м. незаконным; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 427 рублей 18 копеек, уплаченные по повышенному размеру тарифа за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рубля 14 копеек; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 713 рублей 59 копеек; неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке в 10-дневный срок требования об уменьшении цены за оказанную в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения за 3 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки от цены отказанной услуги в размере 128 рублей 45 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; обязать ответчика прекратить с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за содержание и ремонт принадлежащего истцу помещения исходя из тарифа 12 рублей 94 копейки на кв.м; обязать ответчика начислять с ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и ремонт помещения по тарифу 9 рублей 76 копеек на кв.м.

ФИО1 неоднократно уточняла свои требования, и в окончательном виде, принятом судом, просила признать действия ОАО «ФИО6 (в настоящее время АО «ФИО6») по установлению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в размере 12 рублей 94 копейки на кв.м. незаконным; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 427 рублей 18 копеек, уплаченные по повышенному размеру тарифа за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 рубля 54 копейки; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 713 рублей 59 копеек; неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке в 10-дневный срок требования об уменьшении цены за оказанную в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу по содержанию и ремонту жилого помещения за 121 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки от цены отказанной услуги в размере 5 180 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; обязать ответчика прекратить с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за содержание и ремонт принадлежащего истцу помещения исходя из тарифа 12 рублей 94 копейки на кв.м; обязать ответчика начислять с ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и ремонт помещения по тарифу 9 рублей 76 копеек на кв.м. до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> решения об изменении указанного тарифа.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы с участием ее представителя по доверенности ФИО5.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на письменные объяснения.

Представитель ответчика АО «ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Исполнителем оплачиваемых истицей услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является АО «ФИО6 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, между истицей и АО «ФИО6» <адрес> фактически сложились договорные отношения по поводу возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирным домом, представлению коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же по поводу получения информации об услугах и их исполнителе.

Согласно квитанции за июнь 2012 года тариф по оплате содержания жилого помещения составлял 9,76 рублей на кв.м., и складывался из тарифа за содержание и технический ремонт в размере 7,68 рублей и вывод ТБО в размере 2,08 рублей.

Плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном <адрес> была проиндексирована с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4.2 договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников помещений указанного дома.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия ответчика по установлению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке тарифов за содержание и ремонт жилых помещений в размере 11.41 рублей на кв.м., в том числе за содержание и текущий ремонт жилья 8,62 руб. на кв.м. и вывоз ТБО 2,79 руб. на кв.м..

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными действия ответчика по установлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в размере 12,17 рублей на кв.м..

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что начиная с июля 2014 по февраль 2015года АО «ФИО6» жильцам вышеуказанного многоквартирного дома предъявляла счета для внесения платы за содержание и ремонт жилого, в которых размер тарифа по оплате жилого помещения составлял 12,94 руб. на кв.м. (л.д.10-17).

Указанные квитанции были оплачены истицей в полном объеме.

Посчитав неправомерным начисления АО «ФИО6 платы за коммунальные услуги, истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Согласно ответу инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении АО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документальная проверка. В части доводов об увеличении тарифа на содержание и ремонт общего имущества <адрес> установлено, что АО «ФИО6» осуществляет управление многоквартирным домом 111 по <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. На данном внеочередном собрании собственники помещений приняли решение об утверждении условий договора управления.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействительным.

В 2014 году АО «ФИО6 проиндексировало тариф на содержание и ремонт жилых помещений на основании пункта 4.2 договора управления многоквартирным домом от тарифа, применяемого в 2013 году.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ФИО6» на применение утвержденного общим собранием собственников помещений в <адрес> тарифа на содержание и ремонт жилого помещения.

Из решения судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о привлечении руководителя ОАО «ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за допущенное нарушение установленного порядка ценообразования, которое выразилось в установлении платы по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме за расчетный период январь 2015 года с нарушением порядка, установленного ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением и.о. судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении руководителя ОАО «ФИО6 отказано.

Решением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась в ОАО «ФИО6» <адрес> с заявлением о прекращении нарушения жилищного законодательства и нарушений прав собственника.

    Однако, перерасчет в связи с выявленным фактом переплаты собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги так и не был сделан.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичные правила по содержанию личного и общего имущества предусмотрены в статьях 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 статьи 156 ЖК Ф).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (ч. 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно положениям части 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частями 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников жилых помещений дома.

Процедура установления и изменения такой платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантированность права и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

В связи с тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросу установления тарифов за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, соответствующее волеизъявление собственников помещений по установлению размера данной платы отсутствует, суд приходит к выводу о том, что изменение ставки оплаты за содержание и ремонт жилья произведено незаконно.

Поскольку действия АО «ФИО6» по установлению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в размере 12,94 руб. на кв.м., признаны незаконными, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика прекратить с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за содержание и ремонт принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из тарифа 12 рублей 94 копейки на кв.м., а также обязать АО «ФИО6 начислять с ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и ремонт, принадлежащего истице жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тарифу 9 рублей 76 копеек на кв.м. до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> решения об изменении указанного тарифа.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В результате внесения истицей платы за жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа, установление которого, не основано на законе, у нее возникли убытки в размере 1 427 рублей 18 копеек, которые согласно ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ (п. 34).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по Центральному федеральному округу, составляет 10,74%, с датой начала применения с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица, обращаясь с уточненными исковыми требованиями, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 рубля 54 копейки. Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 82 рубля 54 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу требований ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась в ОАО «ФИО6» <адрес> с заявлением о прекращении нарушения жилищного законодательства и нарушений прав собственника.

    Однако, перерасчет в связи с выявленным фактом переплаты собственниками помещений за предоставленные коммунальные услуги так и не был сделан, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены требования истицы, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке в десятидневный срок требований потребителя об уменьшении цены за оказанную в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу по содержанию и ремонта жилого помещения за 121 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки от цены оказанной услуги в размере 5 180 рублей 66 копеек.

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена коммунальной услуги составляет 1 427 рублей 18 копеек. За период просрочки договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 5 180 рублей 66 копеек (1427,81 : 100 х 3% х 121 день).

С учетом этого, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 5 180 рублей 66 копеек. При этом судом принимается во внимание, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Однако, ответчиком такого заявления заявлено не было, доказательств необходимости уменьшения неустойки не предоставлено. Снижение законных неустоек по спорам о защите прав потребителей по инициативе суда недопустимо.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица письменно обратилась в ОАО «ФИО6 <адрес> с заявлением о прекращении нарушения жилищного законодательства и нарушений прав собственника, однако ее требования не были исполнены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 713 рублей 59 копеек (1 427,18/50%).

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку ст.4 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истицы, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истице, вызванных ущемлением ее прав, ее возраст, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 500 рублей, т.к. о каких-либо негативных последствиях невыплаты страхового возмещения истицей не заявлено, доказательств этого не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых из которых 400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Признать действия акционерного общества «ФИО6 по установлению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> в размере 12,94 руб. на кв.м., незаконными.

Взыскать с акционерного общества «ФИО6» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 427 рублей 18 копеек, уплаченные ею по повышенному тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 рубля 54 копейки; штраф размере 713 рублей 59 копеек; неустойку в размере 5 180 рублей 66 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего: 7 903 (семь тысяч девятьсот три) рубля 97 копеек.

Обязать акционерное общество «ФИО6» прекратить с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за содержание и ремонт принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исходя из тарифа 12 рублей 94 копейки на кв.м..

Обязать акционерное общество «ФИО6» начислять с ДД.ММ.ГГГГ плату за содержание и ремонт, принадлежащего ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по тарифу 9 рублей 76 копеек на кв.м. до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> решения об изменении указанного тарифа.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО6» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                            Е.М. Манькова