Решение по делу № 12-3/2019 от 01.11.2018

Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 10 января 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием заявителя Соловьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 26 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 26 октября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Соловьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, установить факты, имеющие существенное значение для дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, установить виновность П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Соловьев А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил изменить постановление, установить вину водителя П. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 августа 2018 года в п. Северный Белгородского района и область, в результате которого были причинены повреждения, принадлежащему ему автомобилю Мерседес Бенц Вито, государственный регистрационный знак (номер обезличен), поскольку обжалуемое постановление препятствует определению круга лиц, на которых законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2018 года около 20 часов 05 минут на автодороге Подъезд к г. Белгород в районе 5км+30м в п. Северный Белгородского района и области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц Вито, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Соловьева А.Н, и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением П., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от 21 августа 2018 года должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Оснований не согласиться с выводами должностного лица не нахожу.

Доводы Соловьева А.Н. о незаконности вынесенного постановления должностного лица в связи с отсутствием суждения о виновности П. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был поврежден его автомобиль, основанием к отмене или изменению постановления не являются, поскольку в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о прекращении производства по делу означает отказ государства от преследования лица за административное правонарушение, и не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району С. от 26 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности, - оставить без изменения, жалобу Соловьева А.Н., - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова