Решение по делу № 22-1353/2019 от 22.05.2019

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-1353

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

защитников осужденного Пырского Р.А. адвоката Столбова Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам адвокатов Николаевой Т.В. и Столбова Н.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года, которым

Пырский Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 21 октября 2015 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (с последующими изменениями) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

- 12 января 2016 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом последующих изменений к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

- 27 апреля 2016 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ ( с учетом последующих изменений) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 25 сентября 2018 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выступление защитника осужденного Пырского Р.А. адвоката Столбова Н.А. поддержавшего доводы поданных апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Пырский Р.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО8 на общую сумму 14100 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено около 17 часов 20 минут 28 ноября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Пырский Р.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева Т.В. выражает несогласие с приговором. Приводит доводы об отсутствии объективных доказательств совершения Пырским Р.А. преступления. Считает, что обвинительный приговор постановлен лишь на противоречивых показаниях потерпевшего Вязова и ряда свидетелей.

Указывает, что показания Пырского Р.А. отрицавшего наличие у него умысла на совершение кражи ничем не опровергнуты. Также считает, что выводы суда о том, что ущерб на сумму 14000 рублей является для потерпевшего значительным, объективными доказательствами не подтверждается.

Просит постановить в отношении Пырского Р.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Столбов Н.А. изложил просьбу об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным.

Приводит доводы о том, что умысел Пырского Р.А. на хищение чужого имущества, материалами дела не доказан. Показаниям его подзащитного суд не дал надлежащей оценки. Пырский Р.А. не имел умысла на хищение имущества Вязова, а лишь поддался на уговоры других лиц, а также опасаясь за жизнь потерпевшего.

Просит постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Пырского Р.А. в тайном хищении имущества принадлежащего ФИО8, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В суде Пырский Р.А. утверждал, что после совместного употребления спиртных напитков, поддавший уговорам ФИО11, а также его угрозам убить ФИО8, он тайно похитил из квартиры последнего телевизор, который передал ФИО11 Умысла на хищение чужого имущества, не было.

Из его явки с повинной следует, что он похитил принадлежащий ФИО8 телевизор.

Кроме того, виновность Пырского Р.А. в инкриминируемом ему деянии установлена показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9 и других, письменными доказательствами, чей анализ и оценка изложены в приговоре.

ФИО8 утверждал, что после того, как Пырский Р.А. покинул его квартиру, он обнаружил пропажу телевизора и сотового телефона. Ущерб составил 14100 рублей, что для него является значительным, так как его доход составляет 25000 рублей.

Аналогичные показания дал и свидетель ФИО9

ФИО10 утверждал, что после того, как Пырский Р.А. закрыл его, ФИО9 и ФИО8 на балконе, из квартиры пропали телевизор и сотовый телефон. Позже он встретил Пырского Р.А. с телевизором в руках на улице. Похищенный Пырским Р.А. телевизор был продан за 1000 рублей.

Показания всех свидетелей и потерпевшего оценены судом в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и им дана надлежащая оценка.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Выводы суда о том, что причиненный преступлением ФИО8 ущерб является значительным, основан на законе и должным образом мотивирован.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Пырского Р.А. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Пырскому Р.А. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

При назначении наказания, суд не оставил без внимания его явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд обоснованно не оставил без внимания и наличие в действиях Пырского Р.А. рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Пырскому Р.А. наказание соразмерным и справедливым и оснований для его снижения, не находит.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении Пырского Р.А. является законным и обоснованным и для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб адвокатов Николаевой Т.В. и Столбова Н.А. оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года в отношении Пырского Р.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Столбова Н.А. и Николаевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: