Решение по делу № 33-4849/2019 от 09.07.2019

Дело № 33-4849/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      31 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Алексеевой Е.Д.,

судей                     Герман М.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре                  Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Ленфильм» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2019 года по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Ленфильм» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя СНТ «Ленфильм» по доверенности Пивоварова А.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей СНТ «Ветеран» по доверенности Алексеева В.Н. и Турганова О.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ленфильм» (далее – СНТ «Ленфильм») обратилось в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» (далее – СНТ «Ветеран») об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что СНТ «Ленфильм» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 549 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Межевание границ земельного участка общего пользования СНТ «Ленфильм» не производилось. Смежным землепользователем СНТ «Ленфильм» является СНТ «Ветеран», в общую совместную собственность которого Постановлением Главы администрации Всеволожского района № 28 от 5 января 1995 года предоставлен земельный участок общей площадью 14 317 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности. СНТ «Ветеран» осуществило межевание и последующую постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 15 748 кв.м с кадастровым номером №. В свою очередь СНТ «Ленфильм» в ходе проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 51 549 кв.м (земель общего пользования СНТ «Ленфильм») были установлены обстоятельства, препятствующие осуществлению кадастрового учёта изменений вышеуказанного земельного участка в части уточнения местоположения его границ.

В ходе выполнения кадастровых работ была выполнена геодезическая съёмка земель общего пользования СНТ «Ленфильм» с определением планового местоположения (плоских прямоугольных координат) проездов, а также фактических границ (заборов) земельных участков, находящихся в частной собственности граждан-членов СНТ «Ленфильм». При анализе сведений Государственного кадастра недвижимости кадастровым инженером установлено, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, площадью 12 255 кв.м, и 3 492 кв.м, соответственно, границы которых установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Данные земельные участки представляют собой земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.) СНТ «Ветеран» и в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости входят состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, площадью 15 748 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для обслуживания садоводческого товарищества. В соответствии с Планом границ землепользования Киностудии «Ленфильм» (Госкино СССР) от 1983 года часть границы данного землепользования от точки «21» до точки «18» является смежной с землями коллективного садоводства «Ветеран». Таким образом, в результате совмещения восстановленных границ землепользования СНТ «Ленфильм» со сведениями Государственного кадастра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, представляющий собой земли общего пользования СНТ «Ветеран» и входящий в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, пересекает исходные границы землепользования, предоставленного СНТ «Ленфильм» (Киностудии «Ленфильм» (Госкино СССР). СНТ «Ветеран» незаконного при межевании своего земельного участка включило в свои границы часть земельного участка СНТ «Ленфильм» площадью 77 кв.м. В рамках гражданского дела № 2-334/2017 проводилась землеустроительная экспертиза, согласно которой эксперт указал характеристики границы наложения земельных участков и сделал вывод о том, что для устранения несоответствия необходимо исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, либо внести изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, предложил считать смежную границу СНТ «Ветеран» и СНТ «Ленфильм» в следующих точках:

- Точка 1 X =138394,17; Y=116231,28

- Точка 2 X =138382,78; Y=116250,67.

Полагая, что СНТ «Ветеран» незаконно завладел земельным участком СНТ «Ленфильм» площадью 77 кв.м., свои требования основывает на ст. 301 ГК РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, полагая, что СНТ «Ветеран» незаконно завладел земельным участком СНТ «Ленфильм» площадью 77 кв.м, истец просил истребовать земельный участок СНТ «Ленфильм» площадью 77 кв.м, входящая в границы земельного участка СНТ «Ветеран» с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах точек: точка 1 X =138394,17; Y=116231,28; точка 2 X =138382,78; Y=116250,67, взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу «Ленфильм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Ленфильм» отказано.

С законностью и обоснованностью решения СНТ «Ленфильм» не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, в том числе указывая, что судом незаконно применён срок исковой давности. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что СНТ «Ленфильм» постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области № 877 от 18 апреля 1994 года предоставлен в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью 52 254 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права от 4 октября 2011 года подтверждается право собственности СНТ «Ленфильм» на земли общего пользования площадью 51 549 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное 3 октября 2011 года.

Границы земельного участка площадью 51 549 кв.м с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 августа 2015 года СНТ «Ветеран» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15 784 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правилами части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о преюдиции направлены на освобождение лиц от повторного доказывания фактических обстоятельств дела, ранее установленных при рассмотрении иного гражданского дела по спору с участием тех же лиц.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Разрешая по существу исковые требования СНТ «Ленфильм» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, суд, руководствуясь положениями статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и согласуются с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2017 года, состоявшимся по гражданскому делу № 2-334/2017, удовлетворены исковые требования СНТ «Ветеран» к СНТ «Ленфильм» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Ленфильм» о признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении смежной границы между земельными участками отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлен межевой план, согласованы границ со смежными землепользователями, в том числе, с СНТ «Ленфильм», путём опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете «Всеволожские вести».

Из материалов дела, а также отзыва филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области на исковые требования СНТ «Ленфильм» усматривается, что в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Ранее установленные границы единого землепользования, в состав которого входит спорный земельный участок, прошли государственный кадастровый учёт. Как ранее указывалось, постановлениями суда первой и апелляционной инстанций СНТ «Ленфильм» отказано в удовлетворении исковых требования о признании недействительными межевых планов земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков.

Указанные судебные акты являются преюдициальными для данного спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований СНТ «Ленфильм».

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные СНТ «Ленфильм» требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, по существу выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано по праву.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения, не установлено, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Всеволожского городского суда Ленинградской области, поскольку повторяют правовую позицию СНТ «Ленфильм», выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба СНТ «Ленфильм», которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Ленфильм» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: Гусева Е.В.