Решение по делу № 33-5876/2023 от 07.02.2023

Судья: Кулагина И.Ю. Дело № 33-5876/2023

50RS0052-01-2022-007504-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 06 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломовцевой И. Ю. на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мышко И. В. к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о прекращении исполнительного производства, возвращении незаконно удержанных денежных средств,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Мышко И.В. обратился в суд с иском к Щелковскому РОСП о прекращении исполнительного производства, возврате незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование требований было указано, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области от 16 мая 2012 года 21 мая 2012 года выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 16 мая 2012 года о взыскании алиментов в пользу Ломовцевой И.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Мышко А.И., <данные изъяты> года рождения, до окончания ее обучения. Обязательства по оплате алиментов исполнены Мышко И.В. добровольно, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 06 января 2019 года. Этим же постановлением от 06 января 2019 года Мышко И.В. начислена задолженность по алиментам за период после наступления несовершеннолетия ребенка с 01 июня 2015 года по 06 января 2019 года в размере 647903,23 рублей. Данный предмет исполнения не соответствует, по мнению Мышко И.В., решению суда от 16 мая 2012 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года (дело <данные изъяты>) установленная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам, рассчитанная за период с 01 июня 2015 года по 06 января 2019 года в размере 647903,23 рублей признана незаконной, исполнительное производство прекращено.

Несмотря на указанные обстоятельства, 04 октября 2021 года на основании постановления об определении задолженности по алиментам от 06 января 2019 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, согласно которому помимо основной задолженности по алиментам начислен исполнительский сбор в размере 45353,22 рублей, вынесено постановление 14 марта 2022 года об обращении взыскания на заработную плату, в результате чего с 10 августа 2022 года с Мышко И.В. удерживаются по 50000 рублей ежемесячно.

Истец просил признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области по начислению задолженности по алиментам за период после наступления совершеннолетия дочери с 01 июня 2015 года по 06 января 2019 года в размере 647903,23 рублей и отменить, отменить исполнительский сбор в размере 45353,22 рублей; возвратить незаконно удержанные из заработной платы денежные средства, удержанные с 14 марта 2022 года.

В судебном заседании Мышко И.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, копии исполнительных производств не представлены.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ломовцева И.Ю. (взыскатель) с требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Мышко А.И. иск не признала, правовую позицию Ломовцевой И.Ю. поддержала, просила в иске отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года иск удовлетворен и постановлено: « Признать незаконными действия Щелковского РОСП ГУФСС по Московской области по начислению задолженности по алиментам за период с 01 июня 2015 года по 06 января 2019 года в размере 647903,23 рублей, исполнительского сбора в размере 45353,22 рублей и удержанию денежных средств из заработной платы с 14 марта 2022 года.

Отменить исполнительский сбор в размере 45353 рубля 22 копейки.

Возвратить Мышко И.В. незаконно удержанные денежные средства в пользу Ломовцевой И.Ю., начиная с 14 марта 2022 года.

Прекратить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 04 октября 2021 года».

В апелляционной жалобе Ломовцева И.Ю. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 февраля 2023 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района Московской области от 16 мая 2012 года, 21 мая 2012 года взыскателю Ломовцевой И.Ю. выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании алиментов в пользу Ломовцевой И.Ю. на содержание несовершеннолетней дочери Мышко А.И., 02 июня 1997 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 15000 рублей, начиная с 01 мая 2012 года до окончания ее обучения с учетом годовой инфляции (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 06 января 2019 года Мышко И.В. начислена задолженность по алиментам на содержание Мышко А.И. за период после наступления несовершеннолетия ребенка с 01 июня 2015 года по 06 января 2019 года в размере 647903,23 рублей по тем основаниям, что Мышко А.И. является нетрудоспособной, поскольку обучалась на очной основе (л.д.22). Согласно данному постановлению пристава-исполнителя взыскателем указана: Ломовцева И.Ю. Так же по тексту спорного постановления следует, что на момент 31 мая 2015 года задолженность по алиментам у Мышко И.В. отсутствует.

Мышко А.И. достигла совершеннолетия 02 июня 2015 года.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2021 года (дело <данные изъяты>) заявление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области Логутовой Н.С. удовлетворено. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС <данные изъяты> от 21 мая 2012 года, выданного мировым судьей 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, вступившему в законную силу 16 мая 2012 года, прекращено.

Данным судебным актом установлено, что согласно Договора <данные изъяты> об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, Мышко А.И. обучалась в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ)) с 2016 года. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора 4 года.

04 апреля 2019 года Мышко А.И. отчислена из ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ)).

По тексту постановления судебного пристава-исполнителя от 06 января 2019 года следует, что задолженность начислена в связи с тем, что Мышко А.И. является нетрудоспособной.

04 октября 2021 года на основании постановления об определении задолженности по алиментам от 06 января 2019 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, согласно которому помимо основного долга по алиментам в размере 647903,23 рублей начислен исполнительский сбор в размере 45353,22 рублей, и вынесено постановление 14 марта 2022 года об обращении взыскания на заработную плату (л.д.29).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 80, 85 СК РФ, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 7, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от 04 октября 2021 года и начислению задолженности в размере 647903,23 рублей за период с 01 июня 2015 года по 06 января 2019 года, где взыскателем является Ломовцева И.Ю. и последующие действия об удержании денежных средств из заработной платы, не основаны на законе.

Так суд первой инстанции указал, что на момент совершеннолетия Мышко А.И., алиментные обязательства Мышко И.В. исполнены в полном объеме, Ломовцева И.Ю. с 02 июня 2015 года не могла являться взыскателем в исполнительном производстве по взысканию алиментов с Мышко И.В., начисленная задолженность за период с 01 июня 2015 года по 06 января 2019 года в размере 647903,23 рублей.

Таким образом, восстановление нарушенных прав Мышко И.В. подлежало путем прекращения исполнительного производства, возврате незаконно удержанных денежных средств и отмене исполнительского сбора.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломовцевой И. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи