Решение по делу № 12-77/2020 от 19.06.2020

Дело № 12-77/2020

18MS0064-01-2020-000435-37

№ дела в суде первой инстанции 5-154/2020

Мировой судья Храмов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга              20 июля 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

с участием защитника Иевлева С.В., действующего на основании письменного ходатайства привлекаемого лица и доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Николая Сергеевича на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

04.06.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики Макаров Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 04.02.2020 г. в 01.35 час. у <***> Республики водитель Макаров Н.С. управлял транспортным средством ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком Р213РС/18 в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Макаров Н.С. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вина Макарова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не была установлена. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, инспектор ДПС ГИБДД не разъяснил права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Инспектором не предоставлено свидетельство о поверке алкотектора Юпитер. В постановлении указано: «отсутствие алкоголя в выдыхаемом Макаровым Н.С. воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этила в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» Юпитер-К». В акте медицинского освидетельствования указан другой прибор «Юпитер».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макаров Н.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления СМС-извещения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Защитник Иевлев С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Макарова Н.С. прекратить на основании ст. 1.5 КоАП РФ, т.к. имеются неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Макарова Н.С. использовался прибор Юпитер, тогда как в документах указан Юпитер-К. Допущенные при проведении освидетельствования нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 г. в 01.35 час. по <***> Республики водитель Макаров Н.С. управлял транспортным средством ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком Р213РС/18 в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020 г., в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1).

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены Макарову Н.С. при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручная подпись.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы имевшиеся у Макарова Н.С. признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует.

- в рапорте инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» Л.О.А. изложил обстоятельства дела, согласно которым 04.02.2020 г. в 01.35 часов по адресу: <***>, во время несения службы был остановлен автомобиль Лада-212140 г/н №*** под управлением Макарова Николая Сергеевича. При беседе от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Макаров Н.С. был отстранен от управления т/с, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», на что он согласился (акт 18АА0080538), результат 0,621 мг/л. С результатом освидетельствования Макаров Н.С. не согласился, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе медицинского освидетельствования у Макарова Н.С. установлено состояние опьянения (0,69 мг/л). В отношении данного водителя составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7).

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Приказа МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Освидетельствование Макарова Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В акте освидетельствования указано, что у Макарова Н.С. имелись такие признаки алкогольного опьянения как - запах алкоголя из полости рта.

Указанный признак дает достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.

Состояние алкогольного опьянения определено с применением технического средства - алкотектора «Юпитер», показатели которого отражены на бумажном носителе. Заводской номер прибора 002080, дата последней поверки – 05.09.2019 г. зафиксированы в акте освидетельствования и в выписке с результатами освидетельствования. Использование названного технического средства при освидетельствовании Макарова Н.С. усматривается и на видеозаписи.

Согласно показаниям прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у привлекаемого лица составила 0,621 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров Н.С. не согласился, в связи с чем на основании подп. «б» п. 10 Правил должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

По результатам медицинского освидетельствования Макарова Н.С. на состояние опьянения, проведенного 04.02.2020 г. врачом Ч.С.П. (свидетельство о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования № 19/029 от 26.04.2019 г., выдано БУЗ УР «РНД МЗ УР») с использованием Alcotest 6810 ARHA 0335, установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 0,68 мг/л, а в результате второго - 0,69 мг/л).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен по установленной форме № 307/у-05.

Меры обеспечения производства по делу применены к Макарову Н.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован факт применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления т/с, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость вышеуказанных протоколов, и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Макарова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не усматриваю.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено Макарову Н.С. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года в отношении Макарова Николая Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Макарова Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Кожевникова Ю.А.