Решение по делу № 2-2045/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-2045/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.

истцов                                                                         Лукина О.В., Никоновой Л.В.,

    представителя истцов                                               Колупаева Н.Н.,

    ответчика                                                                   Лукиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина ФИО12 и Никоновой ФИО13 к Лукиной ФИО14 и Лукину ФИО15 (третьи лица – Отдел МВД России по                   г. Феодосии, Полина ФИО16) о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

                                                          УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018 года Лукин О.В. и Никонова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Лукиной В.О. и Лукину А.Л., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками 1/2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02 декабря 2006 года № 3722 и № 3724. Собственником иной 1/2 доли жилого дома является Полина Н.Ю. Жилой дом разделен, у каждого отдельный вход, отдельное инженерно-техническое оборудование, мест общего пользования не имеется. По адресу указанного жилого дома с 20 апреля 2007 года зарегистрированы ответчики Лукина В.О. и Лукин А.Л., которые с 2008 года в данном доме не проживают, личных вещей в указанном доме не имеют, выехали из него добровольно на постоянное место жительства в другое место, адрес фактического места проживания ответчиков им не известен.

Ссылаясь на вышеприведенное, указывая, в том числе, что ответчикам Лукиной В.О. и Лукину А.Л. за весь период с 2008 года по настоящее время препятствий в проживании никто не чинил, однако вселяться она никогда не пыталась, ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, а также, что регистрация ответчиков в доме, сособственниками которого они является, препятствует им в осуществлении законных прав собственника, просили заявленные требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление представитель Отдел МВД Российской Федерации по городу Феодосии – Лаферова В.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований Лукина О.В. и Никоновой Л.В. в части снятия Лукиной В.О. и Лукина А.Л. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Лукин О.В. и Никонова Л.В., их представитель – адвокат Колупаев Н.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Лукина В.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что с 2011 года в спорном жилом доме она не проживает, живет вместе со своим сожителем по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем его матери.

Ответчик Лукин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Полина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Заслушав истцов, их представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 02 декабря 2006 года № 3722 и № 3724 соответственно Никонова Л.В. и Лукин О.В. являются собственниками 1/2 доли жилого <адрес> в <адрес>, в равных долях, по 1/4 доли каждый, что подтверждается также извлечениями № 14161162 и № 14172232 о регистрации права собственности на недвижимое имущество, согласно которым на основании данных свидетельств 06 апреля 2007 года за Никоновой Л.В. и Лукиным О.В. в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации зарегистрировано право собственности на доли указанного жилого дома.

По информации, предоставленной филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 01-2/1769 от 29 октября 2018 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года, согласно материалам инвентарного                    дела № 4-50 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за: Лукиным О.В. (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой                     02 декабря 2006 года, реестр № 3724; Никоновой Л.В. (1/4 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой 02 декабря 2006 года, реестр № 3722;               Полиной Н.Ю. (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Первой Феодосийской государственной нотариальной конторой 22 июня 2010 года, реестр № 1-953.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от               19 октября 2018 года, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости –               жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесены Единый государственный реестр недвижимости, как актуальные, ранее учтенные. 02 апреля 2018 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым За Никоновой Л.В. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома.

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, с 20 апреля 2007 года и по настоящее время по указанному адресу значатся зарегистрированными ответчики: Лукина В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лукин А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от                         17 октября 2018 года по адресу указанного дома в настоящее время действительно зарегистрированы Лукина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лукин ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 20 апреля 2007 года.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Лукин А.Л. и Лукина В.О., бывшие члены семьи собственника, добровольно выехали из спорного жилого дома в 2008 году и в 2011 году соответственно, то есть в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков Лукина А.Л. и Лукиной В.О. из жилого дома носил временный или вынужденный характер, а также о наличии у них препятствий в пользовании указанным жилым домом, и о попытках вселиться в спорное жилье, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что Лукин А.Л. в 2008 году, а Лукина В.О. в 2011 году добровольно выехали из спорного жилого дома, и до настоящего времени попыток вселиться в спорное жилье не предпринимали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не оспорены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчики Лукин А.Л. и Лукина В.О. – бывшие члены семьи собственника прекратили право пользования жилым помещением после выезда в другое место жительства, следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Лукина А.Л. и Лукиной В.О. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

            Иск Лукина ФИО19 и Никоновой ФИО20 – удовлетворить.

Признать Лукину ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лукина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лукиной ФИО23 и Лукина ФИО24 по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:    (подпись)                                        Чибижекова Н.В.