Решение по делу № 12-777/2016 от 06.09.2016

12-777/2016

Решение

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2 К.А., с участиемзаявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев.

Не согласный с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу в которой просит его отменить, заявляя о том, что диспозиция указанной статьи помимо лишения права управления ТС, предусматривает еще и административный штраф, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по мотивам указанным в ней, а так же пояснил, что с доводом мирового судьи о том, что он привлекался к административной ответственности дважды он не согласен, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате окончания исполнения постановления, таким образом, у суда не было оснований считать данное обстоятельство отягчающим.

Просил назначить ему наказание в виде минимального штрафа.

Представитель ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес>, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителяФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и доводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти требования закона по данному делу нарушены, поскольку из дела видно, что к моменту рассмотрения указанного материала, не имелось доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте разбирательства, хотя в постановлении мирового судьи отражено, что он надлежаще уведомлен.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18) движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тайота LAND CRUISER150», за г/н РУС, на <адрес>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения пр выезде с пересечения проезжих частей.

Таким образом, ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом (л.д. 4), материалом фотофиксации (л.д. 5) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1570-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При этом в ходе производства по делу ФИО1 не оспаривал факт осуществления движения по встречной полосе и завершения маневра обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

С доводами изложенными мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 раннее привлекался к административной ответственности и таким образом данное обстоятельство является отягчающим обстоятельством, суд не может согласиться, так как согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о дате окончания исполнения постановления.

Исходя из вышеизложенного у суда нет оснований считать данное обстоятельство отягчающим, в связи с чем, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10, 30,7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РД (УМВД России по <адрес>)

•         Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России

•         ИНН:

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья ФИО2 К.А.

12-777/2016

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Другие
Муртазалиев Р.А.
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович
Статьи

12.15

Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
06.09.2016Материалы переданы в производство судье
13.10.2016Материалы переданы в производство судье
02.11.2016Судебное заседание
28.11.2016Судебное заседание
02.12.2016Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
28.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее