Решение от 30.11.2015 по делу № 2-1344/2015 от 16.10.2015

                                    Дело № 2 – 1344 / 15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                             с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кушнаревой Е.В. к ПАО «Национальный Банк «Траст» об истребовании документов, суд

                    У С Т А Н О В И Л :

Кушнарева Е.В., обращаясь в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ПАО «Национальный Банк «Траст», просит истребовать у ответчика копии документов по кредитному деду указывая, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, и сроки, указанные в договоре. 16.03.2015 года была направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, а именно копии договора, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем Кушнарева Е.В,, обратилась в суд с иском об истребовании у ответчика копий вышеуказанных документов.

Истец Кушнарева Е.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом. При этом отзыва на исковое заявление Кушнаревой Е.В., и ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от него в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск Кушнаревой Е.В., подан необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К правоотношениям сторон – физического лица и Банка, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец ) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров ( работ, услуг ) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах ( работах, услугах ) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров ( работ, услуг ), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тем самым, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка предоставления потребителям полной информации о банковских услугах.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», а именно что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия ( в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Из приведенных норм следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Суд считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Как указывает истец, она обращалась к ответчику с претензией, требовала предоставления копий документов. При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении банком претензии Кушнаревой Е.В., отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из г. Казани, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск Кушнаревой Е.В.. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2015 ░░░░.

░░░░░ :                                                          ░.░. ░░░░░░░