Решение от 27.02.2023 по делу № 2-67/2023 (2-365/2022;) от 22.09.2022

    Дело № 2-67/2023 (2-365/2022;)

    УИД № 32RS0029-01-2022-000436-42

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        27 февраля 2023 года                                                             пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием ответчика Беляевой В.С. и её представителя Ковалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ингиницкого А.В. к Беляевой В.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Ингиницкий А.В. обратился в суд с иском к Беляевой В.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в 2021 году была продана квартира, принадлежащая ему, Беляевой В.С. и их детям на праве общей долевой собственности. Денежные средства от продажи квартиры были перечислены на счет Беляевой В.С., которая согласно расписке от 25.10.2021 года обязалась перечислить 1 869 000 рублей на его счет. Однако в январе 2022 года на счет истца была перечислена сумма в размере 1 373 629,05 рублей. Вместо обязательства по возврату суммы 1 869 000 рублей, остальную часть суммы в размере 495 370,95 рублей ответчик отказалась возвращать, ссылаясь на зачет встречных однородных требований. Обязательство по возврату суммы в размере 495 370,95 рублей ответчиком было прекращено согласно заявлению о зачете встречных однородных требований от 10.01.2022 года. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, истец просит взыскать с Беляевой В.С. необоснованно удержанные денежные средства в сумме 495 370,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 года по 10.01.2022 года в сумме 19 560,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 года по 31.08.2022 года в сумме 38 903,59 рублей.

Истец Ингиницкий А.В. и его представитель по доверенности Осипко Л.Б., извещенные о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Беляева В.С. и её представитель Ковалев В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом Беляева В.С. пояснила, что при продаже квартиры по взаимной договоренности она обязалась перечислить Ингиницкому А.В. 1 869 000 рублей из общей суммы, полученной от продажи. Продажей квартиры занималась она от имени всех собственников на основании доверенности. При оформлении сделки выяснилось, что имеются долги по коммунальным платежам, которые были ею погашены. По устной договоренности с истцом было решено, что после продажи квартиры из выкупной цены будет возращена ей сумма, потраченная на погашение долгов по коммунальным платежам. Поэтому она перечислила истцу сумму в размере 1 373 629 рублей, уменьшив сумму долга по расписке на 495 370,95 рублей, то есть на размер оплаченного ею долга по коммунальным платежам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке от 25.10.2021 года Беляева В.С. обязалась перечислить Ингиницкому А.В. денежную сумму в размере 1 896 000 рублей после поступления на её счет денежной суммы за проданную квартиру по адресу: <адрес>

Квартира по адресу: <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности Беляевой В.С. (доля в праве 1/4), Ингиницкому А.В. (доля в праве 1/4), И.Д.А. (доля в праве 1/4), И.В.А. (доля в праве 1/4) согласно договору купли-продажи от 25.10.2021 года продана.

Согласно п.2.1 договора цена квартиры составила 10 800 000 рублей. В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.3 договора оплата производилась по соглашению сторон в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на счет Беляевой В.С..

В соответствии с актом приема-передачи от 24.11.2021 года Продавцы передали, а Покупатели приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с договором от 25.10.2021 года. Денежные средства за проданную квартиру получены от Покупателей полностью в соответствии с договором от 25.10.2021 года.

Из искового заявления следует, что в январе 2022 года Беляева В.С. перечислила Ингиницкому А.В. денежную сумму в размере 1 373 629,05 рублей. Данный факт подтвержден чеками по операции сбербанк онлайн от 18.01.2022 года и 17.01.2022 года и Беляевой В.С. не оспаривается.

10.01.2022 года Беляева В.С. направила Ингиницкому А.В. заявление о зачете встречных однородных требований. Из заявления следует, что обязательство Беляевой В.С. перед Ингиницким А.В. на сумму 495 370,95 рублей прекращается зачетом сумм встречного требования по задолженности Ингиницкого А.В. перед Беляевой В.С. по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> После зачета взаимных однородных требований остаток задолженности Беляевой В.С. перед Ингиницким А.В. составляет 1 373, 629,05 рублей, который был перечислен Ингиницкому А.В..

Квитанциями от 07.10.2021 года подтверждается оплата Беляевой В.С. задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ингиницкого А.В. в сумме 66 536,56 рублей и 9 160,10 рублей соответственно.

Квитанциями от 25.11.2021 года и от 23.11.2021 года подтверждается оплата Беляевой В.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию в размере 388 809,90 рублей и 30 864,39 рублей соответственно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Д.А., пояснила, что Беляева В.С. и Ингиницкий А.В. приходятся ей родителями. С отцом она не общается, с 2014 года проживает в Москве, в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала, потому что отец не разрешал. В указанной квартире проживал отец.

Постановлениями Отд. П «Суземское» МО МВД России «Трубчевский» от 24.12.2021 года и 24.02.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения Беляевой В.С мошеннических действий в отношении Ингиницкого А.В..

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обязательство ответчика перед истцом возникло из расписки от 25.10.2021 года и сторонами не оспаривается. Ответчик, получив денежные средства от продажи квартиры, не исполнила перед истцом в полном объеме обязательство по перечислению согласованной в расписке суммы денежных средств. Ответчиком перечислена, а истцом получена сумма в размере 1 373 629,05 рублей. Остаток долга в размере 495 370,95 рублей (1 869 000 - 1 373 629,05) в нарушении условий расписки ответчиком истцу не перечислен, в связи с чем, суд признает сумму в размере 495 370,95 рублей неосновательным обогащением.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательства по расписке.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает арифметически верным. Ответчик о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами не просила, иного расчета суду не представила. В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 года по 10.01.2022 года в размере 19 560,49 рублей; с 11.01.2022 года по 31.08.2022 года в размере 38 903,59 рублей.

Довод Ответчика о том, что истец утратил право требования о взыскании денежных средств в размере 495 370,95 рублей в связи с зачетом встречных однородных требований, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из ст. 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Вместе с тем в судебном заседании не установлена безусловная обязанность Ингиницкого А.В. возместить Беляевой В.С. долг в размере 495 370,95 рублей. С исковыми требованиями о взыскании с Ингиницкого А.В. указанного долга Беляева В.С. в суд не обращалась, соглашением сторон данная обязанность не определена.

При этом Беляева В.С. не лишена возможности в судебном порядке разрешить вопрос о взыскании с Ингиницкого А.В. указанных выше денежных средств.

Оценивая показания свидетеля И.Д.А. суд приходит к выводу, что изложенные ею обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 738 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 553 835 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 495 370 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 19 560 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.11.2021 ░░░░ ░░ 10.01.2022 ░░░░; 38 903 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2022 ░░░░ ░░ 31.08.2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 738 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.