Решение по делу № 11-4/2019 от 10.12.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года Рузский районный суд в составе судьи Морозовой Е.С. при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев частную жалобу ООО ПО «РемЖилСервис» на определение мирового судьи судебного участка 224 Рузского судебного района от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «РемЖилСервис» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Ухановой Г. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту.

(дата) заочным решением в иске ООО ПО «РемЖилСервис» к Ухановой Г. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту, было отказано.

(дата) от ООО ПО «РемЖилСервис» поступила апелляционная жалоба на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области от (дата) и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи 224 судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в удовлетворении заявления ООО ПО «РемЖилСервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от (дата), отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ООО ПО «РемЖилСервис» подало частную жалобу, на указанное определение суда, в которой представитель ООО ПО «РемЖилСервис» просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Суд полагает определение не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела, следует, что заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области от (дата) оглашено в присутствии представителя ООО ПО «РемЖилСервис» и получено им (дата). В ходатайстве ООО ПО «РемЖилСервис» причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что истцом решение в окончательной форме было получено (дата) время на подготовку жалобы и ожидание ответа на запрос третьего лица послужило причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 п.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от (дата) о восстановлении ООО ПО «РемЖилСервис» пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО ПО «РемЖилСервис» без удовлетворения.

Судья: Е.С. Морозова