Решение по делу № 2-769/2017 (2-8579/2016;) от 28.10.2016

Дело № 2-769/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием истца И.И. Зазулина, представителя истца И.И. Зазулина адвоката Н.И. Тулиной, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зазулина И.И. к Гуляеву С.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

И.И. Зазулин обратился в суд с исковым заявлением к С. Н. Гуляеву, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2014 года по день фактической уплаты этих средств, расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей. В обоснование требований указано, что согласно расписке от 01.10.2014 года ответчик получил от истца в качестве залога денежные средства в размере 100 000 рублей за продаваемый им строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес> Стороны обязались заключить предварительный договор купли-продажи дома по вышеуказанному адресу 01.12.2014 года, а основной договор купли-продажи – по завершению строительства дома, что подтверждается распиской от 01.10.2014 года. Однако до настоящего времени предварительный договор не заключен, строительство дома не завершено, никаких действий, свидетельствующих о намерении заключить договор купли-продажи, сторонами не совершается. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть уплаченную сумму залога, однако С.Н. Гуляев отказывается от возврата денежных средств. Поскольку до настоящего времени ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи дома между истцом и ответчиком не заключены, ни одна из сторон не направила предложения об их заключении, И.И. Зазулин считает, что обязательства между сторонами прекращены, а указанная сумма, переданная ответчику в качестве залога, подлежит возврату.

В предварительном судебном заседании рассматривается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку дело было принято к производству Коминтерновского районного суда города Воронежа с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании истец И.И. Зазулин, представитель истца И.И. Зазулина адвокат Н.И. Тулина, действующая на основании ордера, не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик С.Н. Гуляев в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, которое и определяет территориальную подсудность дела.

Согласно сведениям из ОАСР УФМС России по Воронежской области, поступившим в адрес суда 19.12.2016 года в ответ на судебный запрос от 08.12.2016 года, Гуляев С.Н., уроженец <адрес>, с 22.11.2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес> – что относится к юрисдикции Рамонского районного суда Воронежской области.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято Коминтерновским районным судом города Воронежа к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьёй 28,33,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-769/2017 по исковому заявлению Зазулина И.И. к Гуляеву С.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:     подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:                                

Секретарь: