Решение по делу № 11-15/2019 от 19.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с таким решением мирового суда, ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с апелляционной жалобой, считает его необоснованным, незаконным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указало в жалобе, что суд не исследовал и не принял во внимание представленную им выписку по счету должника.

На основании изложенного в апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в зал суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из искового заявления следует, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-стд от 10.02.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномч.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО3 денежных средств, поступивших на счет.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор, банком получено волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.), а также, что кредит фактически выдан ответчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции, как следует из обжалуемого решения суда и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исследованы выписки по ссудному счету и расчетному счету, представленные истцом в обоснование иска, и сделан правильный вывод о том, что они не свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку материалы дела не содержат платежных поручений, заявлений и других документов, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался этими денежными средствами.

Не обнаружены такие документы в материалах дела и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (ОАО АКБ «Экспресс») без совокупности иных обстоятельств и доказательств, не может однозначно свидетельствовать о заключении кредитного договора ответчиком.

Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, доводы сторон проверены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания, которые влекут отмену обжалованного решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Экспресс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.