Решение по делу № 22-1627/2023 от 27.02.2023

Судья Бабанина О.М.

Дело № 22-1627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2023 года, которым

апелляционная жалоба свидетеля Х. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2023 года в отношении А. возвращена без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 января 2023 года приговором Дзержинского районного суда г. Перми А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, со штрафом в размере 50000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, лишен специального звания «майор юстиции», на него возложены обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В рамках указанного дела Х. являлся свидетелем обвинения.

В отношении Х. 6 февраля 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по факту покушения на дачу взятки А.

31 января 2023 года Х. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2023 года подана апелляционная жалоба, которая возвращена Х. без рассмотрения обжалуемым постановлением от 31 января 2023 года.

В апелляционной жалобе Х. считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального права, так как, по мнению заявителя, он в уголовном деле является потерпевшим лицом, которое имеет право на обжалование приговора, апелляционная жалоба соответствует требованием ст. 389.6 УПК РФ, просит постановление отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, являясь по настоящему уголовному делу свидетелем, Х. по сути обжалует приговор в отношении А., подвергая сомнению оценку доказательств, сделанных судом при решении вопроса о признании А. виновным в совершении преступления, следовательно, правом обжалования обвинительного приговора, постановленного в отношении А., не обладает.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции Постановления Пленума от 1 декабря 2015 г.) с учетом положений ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 127, ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 401, ст. 444, ч. 9 ст. 463 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).

Как видно из копии его апелляционной жалобы Х. оспаривает законность и обоснованность приговора, постановленного в отношении А., и просит его отменить. Таким образом, Х. обжалует приговор не в какой-то его части, а в целом, что не согласуется с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя о том, что обжалуемый им приговор затрагивает его права и законные интересы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -