Решение от 28.05.2024 по делу № 2-303/2024 от 11.04.2024

           Дело № 2-303/2024

УИД: 55RS0016-01-2024-000313-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 28 мая 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Таричко Олегу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Таричко О.А. с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование свих требований указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Черной Т.В. был заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском столкновения автомобиля LIFAN, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился представитель страхователя с извещением о повреждении транспортного средства, указав в извещении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль LIFAN, г/н № получил механические повреждения в результате столкновения с иным транспортным средством и просил выплатить страховое возмещение. САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное Черным В.В. событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 40 коп. Как следует из представленных страхователем документов, ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля ЗАЗ, г/н № Таричко О.А. не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем LIFAN, г/н №. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Таричко О.А. требований п. 9.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Таричко О.А., как владельца транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного просит взыскать с Таричко О.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в счет выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 200 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца САО «Ресо-Гарантия» участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Таричко О.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен.

Третьи лица Черный В.В., Черная Т.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут на перекрестке 865 км трассы Челябинск-Новосибирск с автодорогой Кормиловка-Черниговка произошло ДТП с участием автомобилей LIFAN, г/н № под управлением Черного В.В. и автомобиля ЗАЗ г/н № под управлением Таричко О.А., гражданская ответственность которого не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Таричко О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль LIFAN, г/н №, застрахован в САО «Ресо Гарантия» по договору страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Черная Т.В.), в качестве лиц допущенных к управлению указаны – Черная Т.В., Черный В.В.

Факт причинения повреждений в результате ДТП автомобилю LIFAN, г/н № подтверждается: материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о страховом событии; актами осмотра транспортного средства, экспертным заключением.

САО «Ресо Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страхователю Черному В.В., страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение Черному В.В., к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требовать с Таричко О.А. возмещение убытков в пределах выплаченной суммы в размере 400 000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговор суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным суд, находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеназванные законоположения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса на сумму 400 000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░7710045520 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░7710045520 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░