Решение по делу № 2-76/2018 от 14.02.2017

        2-76-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                                                          г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

    председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Уракову А.Л., Ураковой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ответчикам Ураковой К.А., Уракову А.Л., просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1. задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 162 006,94 руб., в том числе: основной долг 151 983,24 руб., проценты 10 023,68 руб., неустойка 0,02 руб. исковые требования иска мотивированы тем, что -Дата- между банком и Ураковой И.П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 260 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Банку стало известно, что заемщик умер -Дата-, -Дата- между банком и Ураковым А.Л. заключено соглашение о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору, впоследствии внесение платежей прекратилось. Ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика.

В судебном заседании представитель истца Шадрина М.А. на требованиях истца настаивала, суду пояснила, что ответчик Ураков А.Л. на день смерти проживал совместно с наследодателем, после ее смерти пользовался принадлежащим ей автомобилем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

В судебное заседание не явились ответчики Ураков А.Л., Уракова К.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 260 000 руб., под 16,5% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 3.1., 3.2., 3.2.1. кредитного договора).

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарный дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4. кредитного договора).

В силу пункта 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 5-7).

-Дата- сумма кредита зачислена на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером.

-Дата- ФИО1 умерла (свидетельство о смерти №, выдано Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска -Дата-).

-Дата- между ФИО1 и Ураковым А.Л. заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от -Дата-.

ФИО1 приходится матерью Ураковой К.А., -Дата- года рождения.

-Дата- между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ураковым А.Л. (заемщик) заключено соглашение о погашении задолженности к кредитному договору № от -Дата-, в соответствии с которым в связи с возникновением наследственных правоотношений осуществлена перемена лиц в обязательстве по кредитному договору, умерший заемщик ФИО1 заменен на платежеспособное физическое лицо – Уракова А.Л.

Согласно пункту 3 соглашения Ураков А.Л. принял на себя обязательство погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору в объеме, порядке и в сроки, определенные сторонами, на следующих условиях: остаток суммы кредита на -Дата- – 206 349,08 руб., сумма процентов за пользование кредитом 652,97 руб., процентная ставка 16,5% годовых, дата погашения остатка кредита - по -Дата-.

Установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 391,98 руб. (кроме последнего) в соответствии с Графиком платежей № от -Дата-.

Согласно сообщению нотариуса Касимовой Р.Ш., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №на основании извещения ПАО «Сбербанк России» о наличии у ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договора № в размере 211 506,47 руб.

Наследниками первой очереди являются супруг – Ураков А.Л., дочь Уракова К.А.

Согласно адресной справке от -Дата-, ФИО1 постоянно по день смерти была зарегистрирована по месту жительства: ..., совместно с супругом Ураковым А.Л.; Уракова К.А. с -Дата- снята с регистрационного учета по адресу: ..., выбыла в ....

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по ... и ..., Уракова К.А. зарегистрирована с -Дата- по адресу: ....

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МВД по УР от -Дата-, по базам данных ФИС, ФИС-М ГИБДД МВД России, на имя ФИО1, -Дата- г.р., по состоянию на -Дата-, зарегистрировано транспортное средство Hyundai Tucson, 2008 года выпуска.

Судом на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимого имущества установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежал земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: ... участок №, площадью 460 кв.м.; 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: ...; ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....

За период с -Дата- по -Дата- Ураковым А.Л. по кредитному договору в общей сложности погашена сумма в размере 101 253,72 руб.

С декабря 2016 года обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Ураковым А.Л. не исполняются, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора, суд руководствуется статьями 309, 310, 418, 807, 810, 811, 819, 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитами, что на момент смерти заемщика ФИО1 обязательства по спорному кредитному договору заемщиком исполнены не были, что в связи со смертью заемщиком указанные обязательства не прекращены, а поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство, указанные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к Уракову А.Л., являющимся его наследником и фактически принявшим наследство, в части в удовлетворении требований к ответчику Ураковой К.А. суд приходит к выводу об отказе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

-Дата- заключив с ответчиком соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № от -Дата-, Банк произвел перемену лиц в обязательстве, возложив обязательства умершего заемщика Ураковой И.П. по кредитному договору на его правопреемника - супруга Уракова А.Л.

В силу положений статьи 420 ГК РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей в момент заключения соглашения к кредитному договору – -Дата-) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон этого договора, совершенному в той же форме, что и сам договор, при этом обязательства сторон сохраняются в измененном виде с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

В рассматриваемом случае Ураков А.Л. стороной спорного кредитного договора не являлся и подписать соглашение об изменении его условий не мог силу приведенных норм гражданского законодательства.

Фактически указанное соглашение направлено на перемену лиц в обязательстве, правила которой предусмотрены Главой 24. Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве», которой регламентированы основания и порядок перехода к другому лицу, как прав кредитора, так и обязанностей должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ (§ 2. Перевод долга) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Таким образом, перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства, на нового должника, то есть происходит изменение стороны обязательства.

Поскольку в данном случае обязательство, не связанно с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, из правоотношений по кредитному договору в связи со смертью выбыл первоначальный должник, перевод долга на Уракова А.Л. в отсутствии первоначального должника не мог быть осуществлен, а правоотношения между кредитором и Ураковым А.Л., являющимся наследником умершего первоначального должника и его универсальным правопреемником, подлежали регулированию нормами наследственного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истца возложена обязанность представить доказательства наличия задолженности наследодателя, ее размер, основания для ее досрочного взыскания с наследников, доказать факт принятия ответчиками наследства, объем принятого ими наследства, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, на ответчиков – факт непринятия наследства, если наследство принято – в каком объеме оно принято, отсутствие задолженности.

Истцом доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком Ураковой К.А. наследства в какой-либо части, суду не представлено.

Дочь наследодателя – Уракова К.А., -Дата- г.р., – совместно с наследодателем не проживала, с 2011 проживает в ..., истцом не представлены доказательства того, что ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Что касается ответчика Уракова А.Л. – суд приходит к выводу о том, что он вступил в наследство после смерти супруги, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: на день смерти был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по адресу: ..., производил платежи в погашение кредита, пользовался автомобилем Hyundai Tucson, принадлежащим наследодателю, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях от -Дата-, в котором указано, что Ураков А.Л. управлял транспортным средством Hyundai Tucson (после смерти заемщика).

Общая стоимость имущества перешедшего к Уракову А.Л. наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 1 776 079,14 руб. (1/2 доля – 888 039,57 руб.), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ... участок №, площадью 460 кв.м., составляет 116 853,80 руб.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с Уракова А.Л., являющегося наследником ФИО1, фактически принявшим наследство, задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 162 006,94 руб., в том числе: основной долг 151 983,24 руб., проценты 10 023,68 руб., неустойка 0,02 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Уракова А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4 440,14 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Уракова А.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 162 006,94 руб., в том числе: основной долг 151 983,24 руб., проценты 10 023,68 руб., неустойка 0,02 руб.

Взыскать Уракова А.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 440,14 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ураковой К.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-

Судья                                                        Сутягина Т.Н.