Решение по делу № 33-130/2017 (33-7504/2016;) от 22.09.2016

Судья Лавров Д.А. Дело № 33-130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Саяпиной Е.Г., Щипуновой М.В.,

при секретаре Белохвостовой О.С.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе Афанасьевой Н.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года, которым производство по делу прекращено в части.

Заслушав доклад судьи Дёминой О.В., объяснения Афанасьевой Н.А., ее представителя по доверенности Сердюковой С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Колобухиной Ю.В., возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Афанасьева (Пилюгина) Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Управляющая организация Алекс», жилищно-строительному кооперативу строительной компании (далее по тексту - ЖСК СК) «Кронверк-3» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок из земель поселений по адресу: <адрес>, находился в аренде у ЖСК СК «Кронверк-3», обслуживание придомовой территории осуществлялось ООО «Управляющая организация Алекс». 21 мая 2014 года около 22 часов 30 минут Афанасьева Н.А. подъехала к торцу <адрес> в <адрес>, вышла из автомобиля и направилась в сторону своего подъезда. Споткнувшись об обнажившуюся арматуру, она упала и получила травму колена. Причиной падения явилось разрушение бетонного покрытия проезда с обнажением арматуры, что не было заметно в темное время суток. В связи с полученной травмой истец испытывала физическую боль, как в момент причинения, так и в последующем. Полностью функция колена не восстановилась, болезненность в нем не прошла. На лечение и медицинские препараты истцом было затрачено 69807 руб. 70 коп. На основании изложенного Афанасьева Н.А. просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещении морального вреда 200 000 руб., расходы, связанные с лечением, в размере 69807 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года производство по делу в части исковых требований Афанасьевой Н.А. к ЖСК СК «Кронверк-3» прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с ликвидацией организации.

Не согласившись с указанным определением суда, Афанасьева Н.А. в частной жалобе просит его отменить. Автор жалобы полагает, что у суда отсутствовали допустимые доказательства ликвидации ответчика. Располагая сведениями о ликвидации юридического лица, суд не принял мер по привлечению к участию в деле ликвидационной комиссии.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с официального сайта ФНС России 29 июня 2016 года, ЖСК СК «Кронверк-3», расположенный по адресу: <адрес>, основной государственный регистрационный №, прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Запись о прекращении деятельности ЖСК СК «Кронверк-3» в качестве юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области 13 мая 2016 года.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в части требований Афанасьевой Н.А. к ЖСК СК «Кронверк-3» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку с момента исключения ЖСК СК «Кронверк-3» из единого государственного реестра юридических лиц (13 мая 2016 года) кооператив утратил правоспособность и не мог выступать ответчиком по рассматриваемому спору.

Довод жалобы о том, что у суда отсутствовали допустимые доказательства ликвидации ответчика, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку имеющаяся в материалах дела выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ЖСК СК «Кронверк-3» содержит общедоступные сведения, размещенные в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы egrul.nalog.ru в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и во взаимосвязи с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ носящие общеизвестный характер.

Несостоятельным является довод частной жалобы о том, что суд не принял мер по привлечению к участию в деле ликвидационной комиссии ЖСК СК «Кронверк-3». В ходе рассмотрения дела интересы указанного ответчика представляла Родникова Е.В., действующая на основании доверенности от 12 апреля 2016 года, выданной председателем правления Куликовым Р.В.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм права.

В связи с тем, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи