Решение по делу № 12-179/2021 от 19.03.2021

дело № 12-179/2021

25RS0002-01-2020-003192-41

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Приморскуголь» Усковой Н.Е. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от .............. ................ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гос. инспектора Центрального МУГАДН от .............. ................ ООО «Приморскуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Приморскуголь» подана жалоба, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, указав, что списание денежных средств по бортовому устройству для транспортного средства не произведено при положительном балансе, в связи с чем компания необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «Приморскуголь» Ускова Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от .............. ................ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Приморскуголь».

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, отзыв на жалобу, ходатайство об отложении заседания не направил.

В связи с неявкой представителя Центрального МУГАДН суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя ООО «Приморскуголь», изучив доводы жалобы, прилагаемые к жалобе материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Приморскуголь» привлечено к административной ответственности за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в осуществлении .............. в 06:47:12 по адресу: 682 км 821 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморского края, собственник транспортного средства, марки «732001 (ISUZU СУZ52Т) грузовой бортовой» с государственным регистрационным знаком ................), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Однако с данным выводом суд согласиться не может.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Так, в системе взимания платы «Платон» указанное транспортное средство марки зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в отношении указанного собственника (владельца) транспортного средства – ООО «Приморскуголь» ИНН 2540229783.

Выпиской детализации начислений платы по транспортным средствам владельца ООО «Приморскуголь» о расчетной записи ................ за период с .............. по .............. усматривается остаток денежных средств как на начало периода – 3982,65 руб., так и на конец периода – 3982,65 руб.

В рассматриваемом случае имеются сомнения в надлежащем функционировании системы взимания платы, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствует событие рассматриваемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от .............. ................, которым ООО «Приморскуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приморскуголь» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                Д.С. Мерзлякова