Решение по делу № 33-4751/2023 от 21.04.2023

Судья – Мазалова М.И.                                                          Дело № 2-1087/2020

                                                                                                      №33-4751/2023

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                             31 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре: Матвиенко Н.О.,Бондарева Р.В., Любобратцевой Н.И.,Подвезной Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинюк Валентины Александровны к СПК «Прибой» об изменении приказа об увольнении, взыскании морального вреда, заработной платы и компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки

по апелляционной жалобе Литвинюк Валентины Александровны

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года, которым исковые требования Литвинюк Валентины Александровны удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

    Установила:

Литвинюк В.А. обратилась в суд с иском к СПК «Прибой» об изменении приказа об увольнении, взыскании морального вреда, заработной платы и компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Литвинюк В.А. удовлетворены частично. С СПК «Прибой» в пользу Литвинюк В.А. взыскана денежная сумма за нарушение сроков выдачи трудовой книжки в размере 11072,74 руб., компенсация за нарушение срока выплаты в размере 770,11 руб., компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 402,66 руб., компенсация за нарушение срока выплаты в размере 35,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинюк В.А. отказано.

На указанное решение суда первой инстанции Литвинюк В.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения отменено и в данной части принято новое решение. Приказы СПК «Прибой» № и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Литвинюк В.А. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ признаны незаконными и отменены. Суд изменил формулировку основания увольнения Литвинюк В.А. на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ), дату увольнения изменил на ДД.ММ.ГГГГ С СПК «Прибой» в пользу Литвинюк В.А. в возмещение морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Литвинюк В.А. о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, в части размера компенсации морального вреда и государственной пошлины отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учете особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Онищенко Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Литвинюк В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила суд взыскать с СПК «Прибой» невыплаченную заработную плату за период не допуска до работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из трехдневной рабочей недели и среднедневного заработка в размере 1 653, 761 рубля в размере 57 876, 35 рублей; невыплаченную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 408, 64 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 526, 81 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Литвинюк В.А. в иске о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отменего. В данной части принято новое решение, которым с СПК «Прибой» в пользу Литвинюк В.А. взысканы: заработная плата за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 руб.; компенсация за задержку выплаты в размере 14 120,40 руб. Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной компенсации морального вреда изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 10 000 рублей. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ названное выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым отменено в части размера заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканных с СПК «Прибой» в пользу Литвинюк В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера государственной пошлины, взысканной с СПК «Прибой» в доход местного бюджета. Дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 ст. 390 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Судом апелляционной инстанции приказы Садоводческого потребительского кооператива «Прибой» № и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Литвинюк В.А. по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признаны незаконными и отменены в связи с нарушением срока применения дисциплинарного взыскания. Изменена формулировка увольнения истицы с увольнения за прогул без уважительной причины на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В этой части судебное постановление вступило в законную силу и в соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

Поскольку судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ отменено только в части, предметом настоящего апелляционного пересмотра является определение размера заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также размера государственной пошлины, подлежащей взыскания с ответчика в доход местного бюджета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Литвинюк В.А. и СПК «Прибой» был заключен трудовой договор, которым на истца возложены функции по профессии (должности) руководителя кассира-делопроизводителя на неопределенный срок.

Работнику установлена трехдневная рабочая неделя продолжительностью 24 часа с предоставлением 4 выходных дней: понедельник, среда, пятница, воскресенье; с оплатой полностью отработанной нормой рабочего времени (24 часа в неделю) – оклад 16 000 руб., который выплачивается два раза в месяц – за первую половину месяца – не позднее 15 числа, за вторую половину месяца – не позднее 30(31) числа месяца.

Приказом СПК «Прибой» № от ДД.ММ.ГГГГ Литвинюк В.А. принята на работу в основное подразделение на должность кассира-делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой 16 000 рублей и надбавкой за уборку 2 000 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ Литвинюк В.А. в связи со сменой правления СПК «Прибой» к выполнению трудовых обязанностей не допущена.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено написать заявление на увольнение.

Приказом СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Литвинюк В.А. прекращен и она уволена с должности кассира-делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ за прогул без уважительной причины по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ Литвинюк В.А. на имя председателя кооператива подала заявление о расторжении трудового договора в связи с тем, что ее не допускают к работе и рабочие документы не находятся на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет с Литвинюк В.А. в сумме 16 190, 32 рублей.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как следует из системного толкования статьи 129, 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Исходя из того, что Литвинюк В.А. незаконно была отстранена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей незаконно не выплачена заработная плата (при трехдневной рабочей неделе).

Согласно представленной СПК «Прибой» справки от ДД.ММ.ГГГГ №, среднедневной заработок истца составляет 1 652, 59 рублей.

Из справки СПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ № размер средней заработной платы истца за указанный период составляет в общей сумме 57 840,65 рублей, из которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 957, 77 рублей (3 рабочих дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 483, 63 рубля (13 рабочих дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 483, 67 рубля (за 13 рабочих дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 915, 54 рублей (за 6 рабочих дней).

Таким образом, с СПК «Прибой» в пользу Литвинюк В.А. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период не допуска до работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 840,65 рублей.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из смысла и содержания указанной правовой нормы материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение неполученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (незаконного отстранения от работы), в связи с чем работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

В пользу истицы подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за незаконное отстранение от работы в общей сумме 57 840, 65 рублей.

Расчёт компенсации за август 2019 года:

Сумма задержанных средств 4 957,77 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
01.09.2019 – 08.09.2019	7,25	8	19,17
09.09.2019 – 27.10.2019	7	49	113,37
28.10.2019 – 15.12.2019	6,5	49	105,27
16.12.2019 – 09.02.2020	6,25	56	115,68
10.02.2020 – 26.04.2020	6	77	152,70
27.04.2020 – 21.06.2020	5,5	56	101,80
22.06.2020 – 26.07.2020	4,5	35	52,06
27.07.2020 – 21.03.2021	4,25	238	334,32
22.03.2021 – 25.04.2021	4,5	35	52,06
26.04.2021 – 14.06.2021	5	50	82,63
15.06.2021 – 25.07.2021	5,5	41	74,53
26.07.2021 – 12.09.2021	6,5	49	105,27
13.09.2021 – 24.10.2021	6,75	42	93,70
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	138,82
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	157,33
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	43,96
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	277,64
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	129,23
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	106,43
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	65,44
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	128,74
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	148,07
19.09.2022 – 31.05.2023	7,5	255	632,12
3 230,34

Расчёт компенсации за сентябрь 2019 года:

Сумма задержанных средств 21 483,67 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
01.10.2019 – 27.10.2019	7	27	270,69
28.10.2019 – 15.12.2019	6,5	49	456,17
16.12.2019 – 09.02.2020	6,25	56	501,29
10.02.2020 – 26.04.2020	6	77	661,70
27.04.2020 – 21.06.2020	5,5	56	441,13
22.06.2020 – 26.07.2020	4,5	35	225,58
27.07.2020 – 21.03.2021	4,25	238	1 448,72
22.03.2021 – 25.04.2021	4,5	35	225,58
26.04.2021 – 14.06.2021	5	50	358,06
15.06.2021 – 25.07.2021	5,5	41	322,97
26.07.2021 – 12.09.2021	6,5	49	456,17
13.09.2021 – 24.10.2021	6,75	42	406,04
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	601,54
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	681,75
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	190,49
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	1 203,09
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	560,01
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	461,18
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	283,58
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	557,86
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	641,65
19.09.2022 – 31.05.2023	7,5	255	2 739,17
13 694,42

Расчёт компенсации за октябрь 2019

Сумма задержанных средств 21 483,67 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
01.11.2019 – 15.12.2019	6,5	45	418,93
16.12.2019 – 09.02.2020	6,25	56	501,29
10.02.2020 – 26.04.2020	6	77	661,70
27.04.2020 – 21.06.2020	5,5	56	441,13
22.06.2020 – 26.07.2020	4,5	35	225,58
27.07.2020 – 21.03.2021	4,25	238	1 448,72
22.03.2021 – 25.04.2021	4,5	35	225,58
26.04.2021 – 14.06.2021	5	50	358,06
15.06.2021 – 25.07.2021	5,5	41	322,97
26.07.2021 – 12.09.2021	6,5	49	456,17
13.09.2021 – 24.10.2021	6,75	42	406,04
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	601,54
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	681,75
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	190,49
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	1 203,09
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	560,01
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	461,18
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	283,58
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	557,86
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	641,65
19.09.2022 – 31.05.2023	7,5	255	2 739,17
13 386,49

Расчет компенсации за ноябрь 2019 года.

Сумма задержанных средств 9 915,54 ?

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
15.11.2019 – 15.12.2019	6,5	31	133,20
16.12.2019 – 09.02.2020	6,25	56	231,36
10.02.2020 – 26.04.2020	6	77	305,40
27.04.2020 – 21.06.2020	5,5	56	203,60
22.06.2020 – 26.07.2020	4,5	35	104,11
27.07.2020 – 21.03.2021	4,25	238	668,64
22.03.2021 – 25.04.2021	4,5	35	104,11
26.04.2021 – 14.06.2021	5	50	165,26
15.06.2021 – 25.07.2021	5,5	41	149,06
26.07.2021 – 12.09.2021	6,5	49	210,54
13.09.2021 – 24.10.2021	6,75	42	187,40
25.10.2021 – 19.12.2021	7,5	56	277,64
20.12.2021 – 13.02.2022	8,5	56	314,65
14.02.2022 – 27.02.2022	9,5	14	87,92
28.02.2022 – 10.04.2022	20	42	555,27
11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	258,47
04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	212,85
27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	130,89
14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	257,47
25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	296,14
19.09.2022 – 31.05.2023	7,5	255	1 264,23
6 118,21

Из материалов дела следует, что окончательный расчет в сумме 16 190,32 рублей произведен 28 декабря 2019 года путем перечисления на банковскую карту платежным поручением № 80, т.е. с нарушением сроков, установленных ст. 140 ТК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 236 ТК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 305,19 руб.

Также с СПК «Прибой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 046,26 рублей с учетом суммы госпошлины, ранее оплаченной ответчиком по судебному решению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года в части отказа Литвинюк Валентине Александровне в иске о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с СПК «Прибой» в пользу Литвинюк Валентины Александровны заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 27 августа 2019 года по 14 ноября 2019 года в размере 57 840,65 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы в сумме 36 429,46 рублей, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в сумме 305,19 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПК «Прибой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 046,26 рублей с учетом суммы госпошлины, ранее оплаченной ответчиком по судебному решению.

Председательствующий

Судьи