Решение по делу № 2-871/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-871/2023

                                                                        УИД 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                           г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ласько И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных построек, третьи лица ФИО2, ФИО3, Управление муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, по встречному иску ФИО1 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании права собственности на самовольную пристройку, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив который просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к <данные изъяты> домовладения в литер <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО4, ФИО4, в районе <адрес>, путем сноса двух смежных капитальных построек – одноэтажной и одноэтажной с чердаком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, согласно которому в пользование ФИО1 выделена <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5 выделена <данные изъяты> - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО6 выделена <данные изъяты> доли -земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В совместном пользовании ФИО1 и ФИО5 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На территории земельного участка расположено домовладение, которое состоит в целом из: литер <данные изъяты>» - жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» - пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» - пристройка, литер «<данные изъяты>» - сарай, литер «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, № – <данные изъяты>. ФИО1 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, соглашения о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр № принадлежат помещения в доме литер «<данные изъяты>» - комнаты №, в пристройке литер «а» - тамбур <данные изъяты> кв.м., кладовая <данные изъяты> кв.м. Совладельцами дома являются ФИО5 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли). На основании распоряжения Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отделом муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка по выявлению нарушений земельного, градостроительного законодательства, санитарных, строительных норм и правил на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>. №, кадастровый №. В ходе визуального осмотра, результаты которого отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что территория, прилегающая к земельному участку, примыкающему к части домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу огорожена и используется ею для размещения объектов капитального строительства - <данные изъяты> доли домовладения в литер «<данные изъяты>» и двух объектов капитального строительства - одноэтажной и двухэтажной построек, разрешение на строительство которых ФИО1 не предъявлено, документы на ввод в эксплуатацию отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в течение 90 календарных дней со дня выдачи предписания. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что ФИО1 используется земельный участок муниципальной формы собственности, прилегающий к <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, для строительства и эксплуатации самовольных построек, занимающих земельный участок, площадью 26 кв.м., о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании установленных фактов в адрес ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Постановлением Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО5 отказано в предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, в аренду, без проведения торгов, на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или приведение ее в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации. В ходе рейдового осмотра земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 установлено, что на огороженном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании ФИО1 на основании решения Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, размещены выявленные ранее два смежных объекта капитального строительства - одноэтажная постройка, одноэтажная постройка с чердаком, занимающие площадь <данные изъяты> кв.м., указанные сведения отражены в акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии разрешительных документов на строительство капитальных объектов ФИО1 не предоставлены.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положение статей 209, 222, 304и Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что самовольное размещение ответчиком объектов капитального строительства на земельном участке, являющегося собственностью муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4, в отсутствие разрешения собственника земельного участка, а также документов о вводе объектов в эксплуатацию нарушает права Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в части владения и распоряжения землями, являющимися собственностью муниципального образования городской округ ФИО4, а также может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, в котором просит сохранить самовольные пристройки - одноэтажное нежилое здание, одноэтажное жилое здание с чердаком по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №; признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и одноэтажное нежилое здание с чердаком, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, согласно которому ей в пользование выделена <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, соглашения о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, ей принадлежат помещения в доме литер <адрес>» - <данные изъяты>. На земельном участке по указанному адресу размещены два смежных объекта капитального строительства - одноэтажная постройка, одноэтажная постройка с чердаком, занимающие площадь <данные изъяты> кв.м., которые согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровья граждан не создают. Спорные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, выделенного ей в пользовании, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3, как наследник после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседания представитель истца Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя адвоката ФИО11, действующего на основании ордера и удостоверения адвоката, который встречные исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи долей дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО12, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, который в целом состоял из: литер <данные изъяты>» - жилого дома, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>» - жилой пристройки, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., литер «<данные изъяты>» - пристройки, литер «<данные изъяты> (пункт 1) (л.д. №. 1).

ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ФИО5 являлась собственником № доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Феодосийской государственной нотариальной конторы ФИО13 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО4 (л.д. №).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на № доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес> (л.д. №).

Согласно письму филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 «ФИО4 БТИ» в г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам инвентарного дела №, по состоянию на последнюю техническую инвентаризацию от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <адрес>, г. ФИО4, ФИО4, состояло из: одноэтажного жилого дома с жилой пристройкой литер <данные изъяты>», пристройками литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; сарая литер <данные изъяты>» площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; сарая литер «<данные изъяты>» площадью застройки <данные изъяты>.м.; сарая литер <данные изъяты>» площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учтен снос сарая литер «<данные изъяты> (л.д. 37 оборотная сторона т. 2).

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте № на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (л.д. №).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (<данные изъяты> доли) и ФИО1 (<данные изъяты> доли); сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. №

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ ФИО4 Республики ФИО4; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. №).

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФИО6, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании калиткой, обязании совершить определенные действия удовлетворен частично. Суд постановил: определить следующий порядок пользования земельным участком по адресу: г. ФИО4, <адрес>:

Сособственнику ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение предоставить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок указан желтым цветом.

Сособственнику ФИО5 и ФИО6 оставить в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что указано в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ голубым и зеленым цветами.

В совместное пользование сособственников оставить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в приложении № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок указан красным цветом.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО1 препятствий в пользовании калиткой №.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 в г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд постановил: определить порядок пользования сособственниками земельного участка по <адрес>, г.ФИО4, Автономной Республики ФИО4, в соответствии с приложением № к заключению № строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и выделить ФИО1 на <данные изъяты> доли – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что в приложении указано желтым цветом, выделить ФИО5 на <данные изъяты> доли – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что в приложении указано голубым цветом, выделить ФИО7 на <данные изъяты> доли – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что в приложении указано зеленым цветом. Выделить в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что в приложении указано красным цветом (л.д. №).

В мае 2018 года ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем изменения порядка пользования земельным участком и сноса самовольно выстроенного забора.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил:

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению №.

Сособственнику ФИО1 выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями.

Сособственнику ФИО2 выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями.

Сособственнику ФИО5 выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь под строениями и сооружениями.

При указанном варианте определения порядка пользования земельным участком выполнить следующее переоборудование: в помещении № жилого дома литер «<данные изъяты>», находящемся в пользовании ФИО1, пробить дверной проем и установить двойную дверь; в помещении № жилого дома литер «<данные изъяты>», находящемся в пользовании ФИО1, устроить тамбур размерами <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м. Выполнение указанных работ возложить на ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Устранены ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес> в г. ФИО4, изменив порядок пользования земельным участком по <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4, между сособственниками жилого дома ФИО1, ФИО2 и ФИО5, установленный решением Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделена в общее пользование всех сособственников жилого дома по <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4 часть земельного участка, ранее выделенного в пользование ФИО2, и часть земельного участка, ранее выделенного в пользование ФИО5, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Возложена обязанность на ФИО2 обеспечить ФИО1 свободный доступ на земельный участок по <адрес> в г. ФИО4 Республики ФИО4 через калитку № и разобрать из кирпичной кладки, находящегося на границе его земельного участка с земельным участком ФИО5, шириной <данные изъяты> м., длиной <данные изъяты> м. и высотой <данные изъяты> м., которая расположена в пределах земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертоо кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 – ФИО6 без удовлетворения (л.д. №).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании распоряжения Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника Отдела муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО14, главным специалистом Отдела муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по выявлению нарушений земельного, градостроительного законодательства, санитарных, строительных норм и правил на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>. №, кадастровый №, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что согласно данных технического паспорта № на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием «ФМБРТИ», в соответствии с договором купли-продажи долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, соглашением о порядке пользования жилым домом между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, ФИО1 принадлежат помещения в доме литер «<данные изъяты> кв.м.

В ходе визуального осмотра установлено, что территория, прилегающая к земельному участку, примыкающему к части домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу огорожена и используется ею для размещения объектов капитального строительства - <данные изъяты> доли домовладения в литер <данные изъяты> и двух объектов капитального строительства - одноэтажной и двухэтажной построек, разрешение на строительство которых ФИО1 не предоставлено, документы на ввод в эксплуатацию отсутствуют. Сведения о каких-либо зарегистрированных правах на многоконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., занятый № доли домовладения в литер «А», «а», расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, и объектами капитального строительства (самовольными постройками), расположенными на территории, самовольно огороженной ФИО1, отсутствуют и в ходе проверки не предоставлены. Таким образом, проверкой установлено, что ФИО1 использует многоконтурный земельный участок муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., занятый № доли домовладения № по <адрес>, и нежилыми зданиями (самовольными постройками), расположенными на территории самовольно огороженной ФИО1, без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, что является нарушением требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки был осуществлен обмер границ используемого ФИО1 земельного участка, по результатам которого установлено, что ФИО1 используется земельный участок муниципальной собственности <данные изъяты> кв.м., прилегающий к № доли домовладения по указанному адресу, который занят объектами капитального строительства – объекты капитального строительства, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности, а также выстроенные самовольно. Документы, дающие право на использование земельного участка муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., за исключением земель, занятых объектами недвижимости, находящимися в собственности ФИО1 (<данные изъяты> кв.м.), не представлены; сведения о каких-либо правах на использование земельного участка муниципальной собственности площадью <данные изъяты> кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ в Администрации города ФИО4 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предписано устранить допущенные нарушения в течение <данные изъяты> календарных дней со дня выдачи предписания. Согласно уведомлению почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании распоряжения Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Отдела муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО16, заместителем начальника Отдела муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО14, главным специалистом Отдела муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по выявлению нарушений земельного, градостроительного законодательства, санитарных, строительных норм и правил на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>. №, кадастровый №, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №1).

В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании ФИО1 согласно решению Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, огорожен и используется ею для размещения двух смежных объектов капитального строительства - одноэтажной постройки, а также одноэтажной постройки с чердаком. О наличии чердачного пространства свидетельствует оконный проем, заполненный конной рамой выше перекрытия первого этажа. Постройки с чердаком оборудованы инженерными коммуникациями газоснабжения и электроснабжения, о чем свидетельствуют размещенные на наружных стенах постройки приборы учета коммунальных услуг с западной и северной стороны соответственно. В ходе проверки функциональное    назначение построек не определено, доступ в помещения отсутствует. Сведения о наличии разрешительных документов на строительство двух смежных капитальных объектов ФИО1 не предоставлены, документы на ввод в эксплуатацию отсутствуют. Площадь предмета административного правонарушения определена заместителем начальника Отдела муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО14 путем обмера самовольных построек Дальномером лазерным <данные изъяты> и определения таким образом площади земельного участка, занятого постройкам, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 были направлены акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предписано устранить допущенные нарушения в течение № календарных дней со дня выдачи предписания путем сноса самовольных построек, занимающих площадь <данные изъяты> кв.м. и приведении земельного участка муниципальной формы собственности, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, в пригодное для использования состояние. Согласно уведомлению почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Также по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в Феодосийском городском округе Республики ФИО4 по использованию и охране земель ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Постановлением главного государственного инспектора в городе ФИО4 Республики ФИО4 по использованию и охране земель ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения, поскольку материалы проверки муниципального земельного надзора содержат недоказанность наличия у спорных объектов признаков самовольной постройки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Отдела муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО14, главным специалистом Отдела муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 ФИО15 был проведен осмотр территории по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

При осмотре установлено, что на огороженном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании ФИО1 согласно решению Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, размещены два смежных объекта капитального строительства - одноэтажная постройка, а также одноэтажная постройка с чердаком, занимающие площадь <данные изъяты> кв.м. О наличии чердачного пространства свидетельствует оконный проем, заполненный конной рамой выше перекрытия первого этажа. Постройки с чердаком оборудованы инженерными коммуникациями газоснабжения и электроснабжения, о чем свидетельствуют размещенные на наружных стенах постройки приборы учета коммунальных услуг с западной и северной стороны соответственно. Функциональное назначение построек не определено, доступ в помещения отсутствует. Таким образом, предписание об устранении нарушений Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Постановлением Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка гр. ФИО5, ФИО1 и присвоении адреса объекту адресации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, кадастровый номер квартала № категория земель образуемого земельного участка: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, код № (пункт 1). Присвоен объекту адресации - земельному участку указанному в пункте 1 настоящего постановления, следующий адрес: ФИО4, г.о. ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, з/у № (пункт 2). Предварительно согласован ФИО5, ФИО1 предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, г.о. ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, з/у №, для индивидуального жилищного строительства (пункт 3) (л.д. №).

Постановлением Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов гражданам Российской Федерации ФИО1 ФИО23., ФИО5» отказано ФИО1 и ФИО5 в предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, в аренду без проведения торгов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер участка №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно решению Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении заявленного земельного участка принято решение о сносе самовольно возведенного навеса площадью <данные изъяты> кв.м. и трехэтажного объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Кроме того, согласно письму Государственного комитета по охране культурного наследия Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено обращение Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о нахождении земельного участка на землях особо охраняемых территорий в отношении заявления ФИО1 и ФИО5 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №. Сообщено, что на территории данного земельного участка памятники, выявленные объекты культурного наследия, а также объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия отсутствуют. Вместе с тем, указанный земельный участок расположен в зоне охраны археологического культурного слоя согласно научно-проектной документации по определению границ и режимов г. ФИО4, утвержденной приказом Министерства культуры Украины от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом положений части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя», статьи 44 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об объектах культурного наследия в ФИО4», в настоящее время на территории Республики ФИО4 действуют все границы и режимы зон охраны объектов культурного наследии, ограничения, установленные в целях государственной охраны культурного наследия, в том числе и для исторических ареалов населенных мест. Режим использования зоны охраны археологического культурного слоя предусматривает запрещение каких-либо земляных, строительных и других видов работ, которые могут негативно повлиять на сохранность археологического культурного слоя. Возможно строительство сооружений, связанных с музеефикацией памятника и экспонированием архитектурно-археологических объектов. Земляные и строительные работы на территории зоны необходимо согласовывать с соответствующим государственным органом охраны культурного наследия и проводиться только после полного научного обследования данных объектов (шурфования или археологических раскопок). Таким образом, новое строительство на земельном участке с кадастровым номером № запрещается без проведения предварительных археологических полевых работ. Хозяйственная деятельность возможна исключительно согласно проектной документации по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с указанными режимами зоны охраны археологического культурного. Указанная проектная документация подлежит согласованию в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики ФИО4 (л.д. 67-68 т. 1).

На основании ходатайства истца Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский <данные изъяты>» ФИО19, на земельном участке по адресу: <адрес>, г. ФИО4, ФИО4, в районе <адрес>, выделенного в пользование ФИО1 согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) расположены:

- часть домовладения, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, количество этажей – 1, материал стен – саман, каменные, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- одноэтажное нежилое здание, количество этажей – 1, материал стен – каменные, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- одноэтажное нежилое здание с чердаком, количество этажей – 1 + чердак, материал стен – каменные, площадью <данные изъяты> кв.м.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, г. ФИО4, ФИО4 в районе <адрес>, выделенного в пользование ФИО1 согласно апелляционному определению Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) не соответствуют градостроительным, пожарным, нормам и правилам, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к такого рода объектам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4 в части расположения одноэтажной постройки с чердаком. При этом, все объекты соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно полученным сведениям установлено, что здания расположены в границах земельного участка по адресу: <адрес>, г. ФИО4, ФИО4 в районе <адрес>, выделенного в пользование ФИО1 согласно апелляционному определению Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№).

Часть 4 статьи 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4 допускает использование объекта капитального строительства расположенного на земельном участке по адресу по адресу: <адрес>, г. ФИО4, ФИО4 в районе <адрес>, выделенного в пользование ФИО1 согласно апелляционному определению Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом состояние при условии отсутствия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия и возведении строения до вступления Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4.

Объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, г. ФИО4, ФИО4 в районе <адрес>, выделенного в пользование ФИО1 согласно апелляционному определению Верховного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), угрозу жизни и здоровью граждан не создают (л.д. №).

Вышеуказанное заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы №-СЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны справочные материалы и нормативные документы, положенные в основу их составления, принимая во внимание, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности, также не имеется.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов, указанных в экспертном заключении, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно пункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из чего следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, а также распоряжается земельными участками, собственность на которые не разграничена от лица собственника.

Согласно пункту 3 статьи 36 Устава муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4, принятого решением Феодосийского городского совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 по решению вопросов местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ФИО4, в порядке, установленном Городским советом.

Статьей 49 Устава муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4, принятого решением Феодосийского городского совета Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4 самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ ФИО4 (пункт 1).

Управление и распоряжение собственностью городского округа ФИО4 осуществляется на основе следующих принципов: а) законность; б) обеспечение эффективности управления; в) разграничение полномочий между органами местного самоуправления городского округа ФИО4 по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом; г) обоснованность расходов на решение вопросов местного значения городского округа ФИО4; д) снижение бюджетных расходов на содержание муниципального имущества; е) увеличение доходов бюджета городского округа ФИО4 от использования муниципального имущества; ж) обеспечение сохранности муниципального имущества путем осуществления контроля за его использованием (пункт 3).

От имени городского округа ФИО4 права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 в пределах полномочий, определенных настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено, что сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 по результатам проведения внеплановых выездных проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено, что ФИО1 в отсутствие разрешительных документов используется земельный участок муниципальной формы собственности площадью 162 кв.м., находящийся в ее пользовании согласно решению Апелляционного суда Автономной Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства и эксплуатации двух самовольных построек, а именно: одноэтажной постройки и одноэтажной постройки с чердаком.

Как следует из обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Главы Республики ФИО4 ФИО20, она самовольно произвела реконструкцию ранее существовавших туалета и сарая для улучшения жилищных условий, в результате чего возникли спорные объекты - одноэтажная постройка и одноэтажная постройка с чердаком (л.д. 142-143 т. 1).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 26 и 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеприведенных норм права спорные строения возведены (реконструированы) ответчиком ФИО1 без разрешительной документации и согласия собственника земельного участка Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что согласно письму Государственного комитета по охране культурного наследия Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, земельный участок №, запрещается новое строительство без проведения предварительных археологических полевых работ, хозяйственная деятельность возможна исключительно согласно проектной документации по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с режимами зоны охраны археологического культурного, которая подлежит согласованию в Государственном комитете по охране культурного наследия Республики ФИО4.

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из акта осмотра территории по адресу: ФИО4, г.ФИО4, <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, ФИО1 не исполнено предписание об устранении нарушений Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ФИО1, являющейся собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером № возведены (реконструированы) одноэтажное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. и одноэтажное нежилое здание с чердаком площадью <данные изъяты> кв.м. без разрешительных документов и согласия собственника земельного участка Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, с нарушением градостроительных и пожарных норм и правил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о возложении обязанности на ФИО1 освободить земельный участок, прилегающий к № доли домовладения в литер <данные изъяты>», расположенный по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, в районе <адрес>, путем сноса одноэтажного нежилого здания площадью № кв.м. и одноэтажного нежилого здания с чердаком площадью № кв.м., и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 возведены (реконструированы) одноэтажное нежилое здание площадью № кв.м. и одноэтажное нежилое здание с чердаком площадью № кв.м. без разрешительных документов и согласия собственника земельного участка Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок муниципальной собственности путем сноса указанных самовольных строений, то правовые основания для сохранения спорных самовольных пристроек и признания за ФИО1 права собственности на указанные объекты отсутствуют и, как следствие, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), освободить земельный участок, прилегающий к <данные изъяты> доли домовладения в литер «<данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, в районе <адрес>, путем сноса одноэтажного нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. и одноэтажного нежилого здания с чердаком площадью <данные изъяты> кв.м., и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:               /подпись/                             Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                            Секретарь: