Решение по делу № 2-2483/2024 (2-10600/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

с участием истца                                         Стороженко А.В.,

представителей истца                                Гончарова И.В.,

                                                 Тамбовцева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко А.В. к Валишиной С.Р., Валишину В.Ю. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стороженко А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что истец является собственником 1/2 доли в однокомнатной квартире, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Ответчик Валишина С.Р. также является собственником 1/2 доли в указанной квартире по договору дарения. Ответчик Валишин В.Ю. проживает в спорной квартире с мая 2012 года.

Истец с ответчиками не знакома, в родственных отношениях не состоит. При попытках Стороженко А.В. попасть в квартиру, дверь открывал Валишин В.Ю. и в грубой форме отказывал войти. Дубликатов ключей от входной двери Строженко А.В. не имеет, возможность пользоваться своим имуществом, а также возможность конструктивного общения пресекается Валишиным В.Ю.

Истец никогда не давала своего согласия на вселение и проживание в квартире Валишина В.Ю. Ранее истец обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением (гражданское дело №), Её исковые требования были удовлетворены частично. Данное решение и апелляционное определение имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления.

Однако несмотря на указанные решение и апелляционное определение, ответчик Валишин В.Ю. фактически продолжает проживать в спорной квартире.

Истцом Стороженко А.В. был заказан отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав пользования и владения долей 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты> <адрес>.

Согласно отчету стоимость права пользования и владения долей 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты> Адрес (местоположение): <адрес> составляет 7410,00 руб. за один месяц.

С учетом уточнения исковых требований Стороженко А.В. просила взыскать солидарно с ответчиков Валишиной С.Р., Валишина В.Ю. денежную компенсацию за пользование 1/2 долей однокомнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 01.05.2024 в размере 296 400,00 руб.

Истец Стороженко А.В., её представители Гончаров И.В., Тамбовцев Е.Ю. в судебном заседании заявленные уточенные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчики Валишин В.Ю., Валишина С.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений/ходатайств не направили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является председателем совета дома по <адрес> в <адрес>. За день до судебного заседания он видел, как ответчик Валишин В.Ю. гулял во дворе с собакой, что свидетельствует о том, что он проживает в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он является собственником магазина, расположенного в <адрес> в <адрес>. Он постоянно видит ответчика Валишина В.Ю., который выгуливает собаку. Кроме того, Валишин В.Ю. паркует свой автомобиль под окнами магазина.

Суд, заслушав пояснения истца и её представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, истцу Стороженко А.В. и ответчику Валишиной С.Р. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Квартира является однокомнатной, общей площадью 46,5 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Стороженко А.В. к Валишиной С.Р., Валишину В.Ю. о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено:

Исковые требования Стороженко А.В. удовлетворить частично.

Выселить Валишина В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Валишина В.Ю. в пользу Стороженко А.В. судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до дня фактического исполнения Валишиным В.Ю. решения о выселении из указанного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стороженко А.В. отказать.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Резолютивная часть решения дополнена следующим указанием: Валишиной С.Р. передать Стороженко А.В. комплект ключей от входных дверей в квартиру по адресу: Новосибирск, <адрес>. В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами также установлено следующее:

«Стороженко А.В. в квартире никогда не проживала и не проживает, по месту жительства по указанному адресу не зарегистрирована, ключей от входной двери не имеет.

Валишин В.Ю. и Валишина С.Р. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен по взаимному согласию (л.д. 136), ДД.ММ.ГГГГ ответчики повторно вступили в брак.

В жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Валишина С.Р.

Жилое помещение в течение длительного периода времени используется исключительно ответчиками. Валишин В.Ю. и Валишина С.Р. проживают в указанной квартире совместно с 2013 года. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласия на вселение Валишина В.Ю. в квартиру Стороженко А.В. не давала».

Кроме того, суд пришел к выводу, что «….правовых оснований для удовлетворения требований Стороженко А.В. о вселении в спорное жилое помещение не имеется.

Квартира является однокомнатной, собственники жилого помещения членами одной семьи не являются, в родственных отношениях не состоят, между сторонами сложились неприязненные конфликтные отношения, что не оспаривалось ими в судебном заседании. При этом, фактически в использовании жилого помещения для проживания Стороженко А.В. не нуждается, в то время, как у Валишиной С.Р. в собственности (пользовании) иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания не имеется л.д. 140-141). Отсутствуют такие жилые помещения и у ее супруга Валишина В.Ю.».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в настоящее время истец Стороженко А.В. не имеет возможности пользоваться жилой площадью, причитающейся на её 1/2 долю.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в данной норме, является по своей сути возмещением понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В п.2 ст.247 ГК РФ не установлен размер и порядок исчисления компенсации.

Компенсация подразумевает под собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт пользования ответчиками жилой площадью квартиры, частично приходящейся на долю истца, также установлена невозможность вселения истца в спорное жилое помещение, то требование истца о взыскании денежной компенсации за пользование 1/2 долей однокомнатной квартиры, общей площадью 46,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 01.05.2024 подлежит удовлетворению.

Для определения размера компенсации за пользование 1/2 доли истца в квартире, последняя обратилась в частнопрактикующему оценщику ФИО12

Согласно отчету №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав пользования и владения долей 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>. Адрес (местоположение): <адрес>, стоимость права пользования и владения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 7 410,00 руб. за один месяц.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости прав пользования и владения долей, а также сама рыночная стоимость ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Соответственно, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 по 01.05.2024 (40 мес.) в размере 296 400,00 руб. (7 410,00*40).

Разрешая вопрос о лице, на которого возложена обязанность выплатить истцу компенсацию за пользование долей, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать сумму компенсации с ответчиков Валишиной С.Р. и Валишина В.Ю. за период с 01.01.2021 по 01.05.2024 солидарно.

Основанием заявленных исковых требований является взыскание компенсации за пользование жилым помещением в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что требовать соответствующей компенсации не владеющий и не пользующийся собственник может только с владеющих и пользующихся сособственников, а таковым Валишин В.Ю. в определенный судом период времени с 01.01.2021 по 01.05.2024 не являлся.

В связи с тем, что ВалишинВ.Ю. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в удовлетворении исковых требований Стороженко А.В. к Валишину В.Ю. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, ответчик Валишина С.Р. являлась собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> спорный период.

Таким образом, Стороженко А.В. как участник долевой собственности имеет право требовать от другого участника, владеющего и пользующегося имуществом, в данном случае Валишиной С.Р. компенсацию за пользование жилым помещением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска Стороженко А.В. была оплачена государственная пошлина в размере 8100,00руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшила размер заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно исковым требованиям, а именно, в сумме 6164,00 руб., в оставшейся части государственная пошлина в размере 1936,00 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Стороженко А.В, удовлетворить частично.

        Взыскать с Валишиной С.Р. в пользу Стороженко А.В. денежную компенсацию за владение и пользование 1/2 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.01.2021 по 01.05.2024 в размере 296 400,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6164,00 руб., всего взыскать 302 564,00 руб. (триста две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля ноль копеек).

        В удовлетворении исковых требования Стороженко А.В. к Валишину В.Ю. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением отказать в полном объеме.

        Вернуть Стороженко А.В. из бюджета государственную пошлину в размере 1936,00 руб. (одна тысяча девятьсот тридцать шесть рублей ноль копеек), уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2483/2024 (54RS0006-01-2023-014984-54) Ленинского районного суда г. Новосибирска.