Решение по делу № 1-222/2017 от 19.05.2017

№ 1-222-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 02 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б..

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимой Волковой О.С.,

защитника – адвоката Мартьянова А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших Есиповых А.Б. и Н.В. – защитника - адвоката Высотской И.П.,

при секретаре Гордеевой М.С., Богданове Н.С., Ведерниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волковой Оксаны Станиславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, военнообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 01 июня 2007 года по 20 июля 2007 года у Волковой О.С., нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 на праве собственности.

С этой целью Волкова О.С. приехала к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес> где, используя ранее сложившиеся между ними доверительные отношения, в ходе беседы, обманывая последних, попросила оказать ей помощь в получении кредита, предоставив квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 в счет залогового обеспечения в банке. В ходе беседы Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Волковой О.С. в силу ранее сложившихся доверительных отношений, будучи введенным в заблуждение Волковой О.С., согласился оказать Волковой О.С. помощь в получении кредита, путем передачи своей квартиры в залог банку. Волкова О.С., получив согласие Потерпевший №1 на оказание помощи в получении кредита, убедила Потерпевший №1, используя доверительные отношения с ним, оформить нотариальную доверенность на своего сожителя – Свидетель №3, уполномочив его представлять интересы Потерпевший №1 в банке при оформлении договора залога.

15 июля 2007 года Волкова О.С., пользуясь тем, что Потерпевший №1 дал свое согласие на оказание помощи в получении кредита под залог своей квартиры, в действительности намереваясь продать квартиру ФИО23 и завладеть вырученными от продажи квартиры денежными средствами, находясь на территории г. Перми, составила соглашение о внесении задатка за жилое помещение по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей, которое в этот же день было подписано Свидетель №1 и Свидетель №2, выступающими в качестве покупателей указанной квартиры, и Свидетель №3, действующим от имени и в интересах Потерпевший №1 – продавца квартиры. При подписании указанного соглашения, Свидетель №1 и Свидетель №2, не зная о преступных намерениях Волковой О.С., будучи уверенными, что покупают квартиру на законных основаниях, находясь в офисе ОАО КБ «КАМАБАНК» в Мотовилихинском районе г. Перми, передали Свидетель №3 денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>. В свою очередь Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Волковой О.С., находясь в офисе ОАО КБ «КАМАБАНК» в Мотовилихинском районе г. Перми, передал ей полученные от Свидетель №1 и Свидетель №2 денежные средства в сумме 500 000 рублей. После подписания указанного соглашения Свидетель №1 и Свидетель №2, не зная о преступных намерениях Волковой О.С., будучи уверенными, что покупают квартиру на законных основаниях, передали указанное соглашение сотруднику ОАО КБ «КАМАБАНК» в подтверждение того, что денежные средства в сумме 500 000 рублей внесены в качестве задатка по договору купли-продажи.

20 июля 2007 года Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Волковой О.С. в силу ранее сложившихся доверительных отношений, будучи введенным в заблуждение Волковой О.С., по адресу: <адрес> оформил нотариальную доверенность на имя Свидетель №3, которую в этот же день передал Свидетель №3 При этом Потерпевший №1, не разбирающийся в юридических вопросах, подписал указанную доверенность не читая ее, фактически предоставив Свидетель №3 право продать квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности.

После этого, в период времени с 20.07.2007 года по 30.08.2007 года Волкова О.С., осуществляя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества дала указания Свидетель №3, не подозревающему о преступных намерениях Волковой О.С., заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с Свидетель №1 и Свидетель №2, также не подозревающих о преступных намерениях Волковой О.С.

30.08.2007 года, в неустановленном месте на территории г. Перми, между Свидетель №3, не подозревающим о преступных намерениях Волковой О.С., действующим на основании выданной доверенности в интересах Потерпевший №1, и Свидетель №1 и Свидетель №2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого указанная квартира была продана Свидетель №1 и Свидетель №2 за 1 300 000 рублей.

После подписания указанного договора купли-продажи, в период с 30.08.2007 года до 18.09.2007 года, Свидетель №1 и Свидетель №2 предоставили его в ОАО КБ «КАМАБАНК», поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобреталась ими за счет кредитных денежных средств. ОАО КБ «КАМАБАНК», действуя в соответствии с кредитным договором, 18.09.2007 года перечислил на счет Свидетель №3 денежные средства в сумме 800 000 рублей, в счет оплаты квартиры по адресу: <адрес>.

Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях Волковой О.С., находясь в офисе ОАО КБ «КАМАБАНК» в Мотовилихинском районе г. Перми, передал последней денежные средства в сумме 800 000 рублей.

12.09.2007 года Свидетель №1 и Свидетель №2 получили свидетельства о регистрации права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с 01.06.2007 года по 18.09.2007 года, Волкова О.С. путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, без ведома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, распорядилась полученными от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежными средствами в размере 1 300 000 рублей по своему усмотрению.

В один из дней в период с 12.04.2010 года до 05.07.2010 года ФИО24 обратился к ранее знакомой ему Волковой О.С., с которой они состояли в дружеских отношениях, занимающейся оказанием риэлтерских услуг на возмездной основе, обладающей специальными познаниями в области купли-продажи недвижимости, с просьбой об оказании услуги по приобретению для него комнаты в квартире в г. Перми. В этот момент у Волковой О.С., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием у ФИО24

С этой целью Волкова О.С. в один из дней указанного периода, предложила ФИО24 приобрести однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 300 000 рублей. ФИО24 не подозревая о преступных намерениях Волковой О.С., доверяя последней в силу сложившихся ранее между ними дружеских отношений, согласился приобрести квартиру по указанному адресу.

05.07.2010 года Волкова О.С. продолжая осуществлять свои преступные действия, приехала в квартиру по адресу: <адрес>, где ФИО24, не подозревая о преступных намерениях Волковой О.С., передал последней 370 000 рублей, из которых 300 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую им квартиру по адресу: <адрес>, а 70 000 рублей в счет оплаты риэлтерских услуг Волковой О.С. и оплату расходов, связанных с оформлением указанной квартиры.

Волкова О.С., завладев 05.07.2010 года путем злоупотребления доверием, денежными средствами ФИО24 в сумме 370 000 рублей, не намереваясь исполнять обязательства по приобретению для ФИО24 квартиры по адресу: <адрес>, имея реальную возможность выполнить указанные обязательства, 16.11.2010 года действуя по доверенности от собственника квартиры по адресу: <адрес>, ФИО11 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Свидетель №11, в счет погашения долговых обязательств перед последней.

Похищенными денежными средствами ФИО24 в сумме 370 000 рублей Волкова О.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО24 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая Волкова О.С. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснив, что умысла на совершения преступлений у нее не было, корыстных намерений тоже, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания в ходе следствия, из которых следует, что по факту заявления деньгами Потерпевший №1 - вину признает полностью, в содеянном раскаивается, так как сама была обманута и не смогла вернуть ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По факту хищения 370 000 рублей у ФИО24 вину не признает. ФИО24 передал ей деньги по расписке от 05.07.2010 года в счет причитающихся с него платежей и заключения в последующем договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, жилое помещение с отдельным входом расположено в двухэтажном бревенчатом 4-х квартирном доме. Для выделения доли в виде квартиры № требовалось – подать исковое заявление в суд, провести судебную экспертизу, получить решение суда, оформить земельный участок и в дальнейшем оформить в собственность ФИО24, но на стадии оформления земельного участка ФИО24 от заключения договора отказался, по решению Мотовилихинского районного суда в пользу ФИО24 с нее взыскана сумма по расписке с процентами за пользования чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины. Деньги ФИО24 не выплачены. (т. 7 л.д. 8-10, 160-162, т. 9 л.д. 49-51).

Из показаний Волковой в качестве подозреваемой следует, что в июне 2007 года появился объект по адресу: <адрес>, блок в общежитии, состоящий из двух кухонь и двух комнат общая площадь 43,3 кв.м. стоимостью 2 000 000 рублей. Данной суммы у нее не было, имелось только 230 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1 770 000 рублей она заняла у своего знакомого, его данные называть не желает. 27 июня 2007 года блок в общежитии по адресу: <адрес> за 2 000 000 рублей. Ей планировалось сделать две однокомнатные квартиры под №. Одну квартиру она предложила Потерпевший №3, он согласился, передал ей в качестве аванса 870 000 рублей, договорились с ним, что стоимость будет составлять 1 450 000 рублей. Она должна была произвести ремонт данного помещения. 1 сентября 2007 года между ней и Потерпевший №3 было заключено соглашение о том, что в срок до 01.10.2008 года необходимо заключить договор купли - продажи помещения по адресу: <адрес>, а Потерпевший №3 должен был передать ей в собственность комнату по адресу: <адрес>. Для завершения ремонта объекта и ввода его в эксплуатацию ей понадобились деньги, у Потерпевший №3 их не было, его комната не продавалась, в конце января 2008 года она обратилась к Свидетель №9 за займом 1 500 000 рублей под залог квартиры по адресу: <адрес>, с оформлением договора купли-продажи данной квартиры. 31.01.2008 года между ней и Свидетель №9 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 31.01.2008 года она получила от Свидетель №9 деньги в сумме 900 000 рублей, о чем ей была написана расписка. 01.03.2008 года она получила от Свидетель №9 денежные средства в сумме 600 000 рублей, о чем написала расписку, а всего за данную квартиру она получила 1 500 000 рублей. Копий написанных ей Свидетель №9 расписок у нее нет. Свидетель №10 они договорились, что ежемесячно до полного погашения ею суммы займа, она будет выплачивать ему проценты, что до 01.08.2008 года Свидетель №9 никаких сделок с квартирой по адресу: <адрес> осуществлять не будет. 03.04.2008 года она передала Свидетель №9 75 000 рублей в качестве процентов за март 2008 года, потом не смогла платить, попросила отсрочку, в августе 2008 года она заняла денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, у кого именно, отвечать не желает, из которых 1 500 000 рублей передала Свидетель №10 в счет возвращения займа, расписку с него не брала, ее расписки Свидетель №9 не вернул. В марте 2009 года она обратилась к Свидетель №9 с просьбой, чтобы они заключили договор купли-продажи, согласно которому она вновь приобретала бы у него объект недвижимости по адресу: <адрес>, но в связи с тем, что она не смогла оплатить ему проценты по займу он продал обе квартиры Свидетель №8. (5 л.д. 135-139, л.д. 144-145).

Так же из ее показаний в качестве подозреваемой следует, что к ней обратился ФИО24, согласно расписки от 05.07.2010 года она получила от него 370 000 рублей в счет оплаты доли в домовладении по адресу: <адрес>, из которых 300 000 рублей должны были пойти для передачи продавцу, 50 000 рублей за оказание услуг по оформлению документов, 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по возможности выдела доли в натуре. Выдел доли в натуре произошел в 2011 году. ФИО24 в собственность объект недвижимости приобретен не был, ввиду его отказа. Денежные средства в полном объеме ФИО24 возвращены не были (т. 6 л.д. 132-135).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что Волкову знал много лет, отношения с ней были дружеские, доверительные, она неоднократно, как риэлтор, помогала решать вопросы по приобретению жилья, она помогла приобрести в его собственность квартиру по <адрес>, в которой проживала его мать, и дом по <адрес>. в которой проживал он с женой и детьми, претензий к Волковой не было. В конце июня в начале июля 2007 года Волкова с ФИО27 приехали к ним. Волкова попросила заложить его квартиру по <адрес> в банк для получения кредита, который ей необходим для приобретения блока квартир по адресу: <адрес>, для этого ей необходимы денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Волкова планировала из одного блока сделать две изолированные квартиры, одну из которых предоставить своему отцу, а одну продать и погасить кредит в банке, просила в качестве залога квартиру по <адрес>, поскольку у нее своей не было, Волкова убедила, что у него никаких проблем и обязательств по данному вопросу не возникнет, он будет собственником, его мать из квартиры не будет выселена, право собственности никому не перейдет. Он предоставил доверенность на имя ФИО27, содержание которой не читал, поскольку доверял Волковой. В период с 2007 года по 2009 год Волкова и ФИО27 были зарегистрированы у него по адресу: <адрес> по просьбе Волковой. Также ее отец и мачеха по декабрь 2014 года были зарегистрированы по данному адресу, но там не проживали. Ему было известно, что кредит Волковой дали и она приобрела блок квартир по <адрес>. Осенью 2009 года Волкова показывала ему документы на приобретение в собственность на ее имя одной квартиры в указанном блоке. С декабря 2009 по январь 2010 год он интересовался у Волковой продала ли она квартиру по <адрес> и погасила ли кредит. Волкова сказала, что она продала квартиру, кредит не погасила, так как ей понадобились срочно денежные средства. Он спросил Волкову, когда будет погашен кредит, на что Волкова сказала, что задолженность по кредиту оплачивает ее отец. Волкова сказала, что кредит взят на 10 лет и ему придется ждать это время, после этого его квартира выйдет из залога, хотя ранее период залога с Волковой оговаривался в 2 года. В ноябре 2014 года на его адрес: <адрес>, пришло письмо, в котором было указано, что Свидетель №1 и Свидетель №2 выселяют с <адрес> его адрес пришло уведомление, так как последние были у него зарегистрированы. Он стал звонить Волковой, Волкова на его звонки не отвечала. Он нашел Свидетель №1, сообщил, что его выселяют из квартиры по <адрес>. Волков сказал, что ему пройдется переехать в свою квартиру по <адрес>. Волков сообщил, что в 2007 году он у своей дочери Волковой приобрел в собственность <адрес>. Он был удивлен, потому что эту квартиру он не продавал, а помог Волковой получить кредит при помощи его квартиры, предоставленной в банк в качестве залога. Волков сказал, что передал дочери за квартиру наличными 500 000 рублей, а также оформил кредит на 800 000 рублей, который оплачивает. Они поехали к Волковой, которая не вышла к ним, ФИО27, который проживал с Волковой, пояснил, что он ничего не знает, доверенность на его имя он получал только по просьбе Волковой, всеми регистрационными действиями занималась Волкова. На следующий день он позвонил Волковой, спросил у нее на каком основании продана его квартира ее родителям, на что Волкова сказала, что на тот период времени ей было так удобно. Он спросил почему Волкова его обманывала с самого начала и почему не сообщила о смене собственника. Волкова сказала, что если бы она ему рассказала о смене собственника с самого начала, он бы не согласился оказать Волковой помощь, а в дальнейшем не сказала, так как не хотела его расстраивать. С 2005 года по день смерти его мать проживала по <адрес>, он оплачивал коммунальные услуги. По договору купли-продажи от 30.08.2007 между родителями Волковой и ФИО27, выступающего от его имени по доверенности, стоимость его квартиры составила 1 300 000 рублей. Данные денежные средства он не получал, квартиру свою не продавал.

Потерпевшая Потерпевший №2 дала показания аналогичные показаниям Потерпевший №1, пояснив, что она была против того, чтобы отдать Волковой квартиру по <адрес> под залог для получения Волковой кредита на приобретение блока по <адрес>, но муж уговорил ее помочь Волковой, которой они доверяли и были с ней в дружеских отношениях.

Показания потерпевшего ФИО24 были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из них следует, что в 2010 году после смерти отца от продажи квартиру у него появились деньги, он планировал приобрести отдельное жилье, обратился к Волковой, которую знал давно, с ней сложились доверительные отношения. Волкова пояснила, что у нее именно: комната в доме по адресу: <адрес>, она показала комнату, он согласился ее купить. Он выписал на Волкову доверенность на осуществление сделки купли-продажи от его имени. Он передал Волковой 370 000 рублей, в том числе и за оказание услуг по оформлению документов. Через некоторое время Волкова пояснила, что комнату приобрести не получилось, потом она перестала отвечать на звонки, деньги не вернула. 11.09.2013 года Мотовилихинский районный суд вынес решение о взыскании с Волкова 465 000 рублей (т. 6 л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в собственности его и жены находится квартира по <адрес>, которую он и его жена приобрели 30.08.2017 года в ипотеку. С их стороны в сделке по доверенности принимала участие его дочь Волкова, со стороны ФИО3 – ФИО27. Он и жена Волковой или ФИО27 передали 500 000 рублей личных накоплений и 800 000 рублей взяли в ипотеку, которую он выплачивает. При оформлении сделки они не присутствовали, ФИО3 не видели, доверили все Волковой. До 2015 года они с женой проживали по адресу: <адрес>, оплачивал коммунальные платежи, по просьбе дочери ремонтировал квартиру. В квартиру по <адрес> не въезжали, так как там жила мать ФИО3, не хотели ее тревожить. Волкова обещала, что ее вывезут. Когда получили решение суда о выселении из квартиры по <адрес>, тогда стали решать вопросы с переселением в квартиру по <адрес>. Известно, что Волкова продала квартиру на <адрес> Свидетель №9, потом собственник сменился, об этом узнал по смене квитанций. В ноябре 2014 года к ним приехал ФИО3, стал выяснять почему они собственники квартиры по <адрес>, они поехали к Волковой выяснять данный вопрос, Волкова к ним не вышла, ФИО27 пояснил, что ничего не знает.

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания показаниям Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 показала, что со слов ФИО3 и Волковой знает, что Волкова помогла приобрести ФИО3 квартиру по <адрес> и дом по <адрес>. Волкова обратилась к ФИО3 с просьбой о залоге квартиры по <адрес> для получения кредита, чтобы сделать квартиру своему отцу, ФИО3, доверял Волковой, согласился. ФИО3 дал доверенность на ФИО27. ФИО3 в 2014 году узнал, что квартира по <адрес> продана родителям Волковой, он обратился к Волковой, Волкова сказала, что на тот период времени ей было так удобно. Также со слов ФИО3 ей известно, что по договору купли-продажи между родителями Волковой и ФИО27 стоимость квартиры составляла 1 300 000 рублей. Данных денежных средств ФИО3 не получали, квартиру свою продавать не желали.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2014 году со слов ФИО3 ему известно, что Волкова продала его квартиру по <адрес> своему отцу, без согласия ФИО3, тогда, как ФИО3 по просьбе Волковой предоставил ей данную квартиру под залог для получения кредита. ФИО3 не собирался продавать квартиру, в ней жила мать ФИО3, квартиру он хотел передать старшей дочери. До 2014 года ФИО3 при нем обращался к Волковой о возвращении документов по <адрес>, Волкова пояснила, чтобы он не беспокоился.

Свидетель ФИО26 дала показания аналогичные показаниям Свидетель №4

Свидетель Свидетель №3 показал, что он и Волкова в конце июня в начале июля 2007 года просили ФИО3 предоставить им его квартиру по <адрес> в качестве залога для получения кредита для приобретения блока по <адрес>, для ремонта, перепланировки, офрмления перепланировки и продажи с целью получения прибыли. Одну квартиру по <адрес> Волкова лпнировала передать отцу, а вторую продать. ФИО3 согласился для передачи квартиры под залог, так как между ними были доверительные отношения. От имени ФИО3 у нотариуса была оформлена доверенность на его имя. Он не знал, что данную квартиру Волкова продаст своим родителем. Изначально с ФИО3 был разговор только о залоге. Когда оформлял по доверенности от ФИО3 квартиру на Волковых, выполнял все указания Волковой, так как сам не разбирался в том, что происходит, все деньги передал Волковой. В декабре 2014 года ФИО3 стал возмущаться, что не он собственник квартиры, он по этому поводу ничего не знал, всем управляла Волкова, он выполнял ее указания. Куда Волкова потратила данные средства он не знает. Ему было известно, что до середины 2015 года мать ФИО3 проживала по <адрес>, сама оплачивала коммунальные платежи, а родители Волковой проживали по <адрес>.

Свидетель Свидетель №11 показала, что у нее в собственности имелась квартира, по <адрес>. В 2008-2009 годах она выдала Волковой генеральную доверенность, чтобы Волкова могла продать или разменять ее квартиру, в 2010 году ее выселили из квартиры, так как Волкова отдала ее квартиру под залог банку. Через некоторое время Волкова сказала, что приобрела в ее собственность по доверенности квартиру по адресу: <адрес>, квартиру не видела, ключи не имела. Волкова говорила, что квартира по <адрес> не пригодна для проживания. Предыдущего собственника квартиры - ФИО11 она никогда не видела. Она не вникала в то, что делала Волкова с квартирами, так как Волковой она полностью доверяла, в связи с чем и выписывала на Волкову доверенности. Волкова оформляла и земельный участок в ее собственность, который был расположен там же по адресу: <адрес>. Через некоторое время, так и не дождавшись того, что Волкова приобретет в ее собственность квартиру, она оформила на свое имя ипотечный кредит и приобрела в свою собственность две комнаты в четырехкомнатной квартире. Волкова сначала помогала ей выплачивать указанный кредит, но потом перестала. Когда Волкова оформляла в ее собственность квартиру по <адрес>, то она Волковой денежные средства за указанную квартиру не давала, так как Волкова должна была ей денег за квартиру, которую она потеряла по вине Волковой. В 2014 году по просьбе Волковой она выписалась из данной квартиры. В 2014 году она встречалась с Волковой и какой-то женщиной в Сбербанке. Волкова ей передала деньги в сумме 200 000 рублей.

Свидетель Свидетель №12 показала, что в августе 2014 года к ней обратилась Волкова с просьбой оформить на ее имя кредит, а Волкова оформит в ее собственность квартиру по <адрес>. Волкова сказала, что квартира будет находиться в ее собственности до того момента, пока Волкова не выплатит кредит в банке. После того, как Волкова выплатит кредит, то она переоформит указанную квартиру в собственность Волковой. В августе 2014 года она оформила на свое имя потребительский кредит в ОТП банке на сумму 200 000 рублей. Волкова ей сказала, что квартира по <адрес> находится в собственности тетки Волковой – Свидетель №11. Волкова ей говорила, что Свидетель №11 нужны деньги и что указанная квартира Свидетель №11 не нужна. Ей указанная квартира также не была нужна, она хотела помочь Волковой. Волкова ее убедила, что кредит погасит досрочно. 05.08.2014 года ей и Свидетель №11 был подписан договор купли-продажи квартиры по <адрес> В этот же день она получила в ОТП банке кредит и передала Свидетель №11 200 000 рублей за квартиру. Волкова платила кредит, но в 2015 году Волкова не стала выплачивать кредит, говорила, что у нее проблемы с деньгами. В сентябре 2016 года она решила продать квартиру по <адрес>, чтобы погасить кредит в банке, сообщила об этом Волковой. Волкова ее попросила, чтобы квартиру она не продавала, что указанная квартира ей нужна, что Волкова в будущем туда переедет со своими детьми. Также Волкова ее убедила, что просрочек по кредиту допускать не будет и выплатит долг по кредиту.

Свидетель Свидетель №13 показала, что со слов Волковой и ФИО24 она знает, что Волкова брала у ФИО24 деньги для того, чтобы оформить документы на комнату на ФИО24. В какой сумме Волкова должна была ФИО24 деньги, ей не известно. Также ей не известно, куда Волкова потратила деньги, которые ей передал ФИО24, ФИО24 очень часто приходил к ним в общежитие и просил, чтобы Волкова отдала ему деньги. Волкова от своего долга перед ФИО24 не отказывалась, всю сумму не могла отдать.. Волкова предлагала ФИО24 отдавать деньги частями, но ФИО24 не согласился. Все это было в 2013 году. Охарактеризовать Волкову может только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что проживает по <адрес>, в 2007 году в <адрес>, переехала ФИО3, которая в октябре 2015 года умерла. Летом 2015 года в данную квартиру переехали мужчина и женщина (т. 2 л.д. 12-13).

Свидетель Свидетель №7, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что по данным, имеющимся в ООО «УК «КОД» с 08.02. 2005 г. по 16.11.2015 г. в <адрес>, была зарегистрирована ФИО3, с 08.02.2005 г. – Потерпевший №1, а с 02.02.2015 г. – Свидетель №1 и Свидетель №2 01.06.2015 г. по заявлению Свидетель №1 с приложенными копиями свидетельства на право собственности на указанную квартиру (по № доли у Свидетель №1 и Свидетель №2 от 12.07.2007 г.) лицевой счет был переделан с Потерпевший №1 на Свидетель №1 (т. 2 л.д. 21-22).

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что в 2008 году у Волковой он приобрел квартиру для свой дочери по <адрес> за 1 500 000 рублей, квартира была приобретена на имя его жены Свидетель №9, узнали, что в квартирке проживает отец Волковой, она обещала его переселить, но ничего не делала, они продали данную квартиру Свидетель №8. Денег под залог данной квартиры Волковой не давал, квартиру приобрел по договору купли – продажи, от Волковой денег за квартиру не получал. Квартира состояла из блока, Волкова сделала перепланировку, документов на перепланировку оформлено не было. Он занимался предоставлением займа, сам займ оформлял по договору займа. Волковой займов не давал.

Свидетель Свидетель №9 показала, что на ее имя была приобретена квартира по <адрес> для старшей дочери у Воковой, квартиру она не видела, приобретением квартиры занимался муж, она ему полностью доверяла, поскольку в тот период времени родился ребенок, она занималась детьми. Когда узнали, что в квартире проживает отец Волковой, она обещала его переселить, но не переселила, они решили продать квартиру, продали ее Свидетель №8, по цене нпиже, чем покупали, поскольку хотели вернуть хоть что-то.

Свидетель Свидетель №8 показала, что летом 2009 года она приобрела у Свидетель №9 две <адрес> по <адрес> за 980 000 рублей. Она приехала в домоуправление, чтобы переоформить документы, где ей сообщили, что в одной из квартир 76 или 76а по <адрес> проживает мужчина, который в квартире не зарегистрирован, в последствии ей стало известно, что это отец Волковой. Когда она снимала показания счетчиков в квартирах, в одной из них видела отца Волковой. Волкова попросила, чтобы в одной из квартир проживал ее отец, обещала оплачивать арендную плату.

Свидетель защиты ФИО27 (отец Свидетель №3) пояснил, что лишился трехкомнатной квартиры по <адрес> в <адрес>, поскольку его сын ФИО27 и Волкова, с которой он сожительствовал, попросили его квартиру под залог для получения кредита для приобретения блока по <адрес>, на Волкову он оформил доверенность, квартиру его продали денег он не получил, из квартиры его выселили, к Волковой претензий не имеет, она воспитывает его внуков, деньги от продажи квартиры в размере 1 500 000 он вместе с Волковой отвозил на <адрес>. Со слов Волковой ему известно, что Волкова брала займ у работодателя, фамилию не знает. События происходили в июле-августе 2008 года.

Свидетель защиты ФИО28 показала, что со слов Волковой ей известно, что ее обманули в 2009 году. Она брала денежный займ у Свидетель №9 для покупки жилья по <адрес>, деньги вернула, а объект по <адрес> не получила, квартиру оставляла в залог. Данные обстоятельства Волкова ей рассказала, так как была сильно расстроена этим.

Свидетель Защиты ФИО59 показала, что Волкову характеризует только с положительной стороны, она неоднократно осуществляла услуги по продаже недвижимости, претензий к ней не имеет.

Вину подсудимой в совершении преступления подтверждают также следующие материалы дела:

заявление о преступлении Потерпевший №1, в котором он сообщил, что Волковы без его ведома распорядилась его квартирой по <адрес> и деньгами от ее реализации, Волкова в 2007 году обратилась к нему с просьбой оформить закладную на квартиру в качестве обеспечения по ипотечному кредиту для покупки другой квартиры на <адрес>, Волкова обещала, что квартира будет в его собственности, обещала через год, снять обременение, он доверяя Волковой согласился, оформил доверенность на ФИО27. 16.11.2014 года он узнал, что его квартира по <адрес> принадлежит отцу Волковой (т. 1 л.д. 5-6);

протокол обыска от 23.12.2015 года, согласно которого в квартире по адресу: <адрес> в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято: Расписка Свидетель №1 о получении материальной помощи от ЗАО «Механик»; договор № от 29.05.20107 года; договор купли-продажи квартиры от 30.08.2007 г.; кредитный договор № от 30.08.2007 г.; договор страхования № от 14.09.2007 г.; расчет ежемесячных платежей к договору № от 29.08.2007 г.; свидетельство о государственной регистрации прав №; свидетельство о регистрации права №; страховой полис № – №; копия квитанции №; уведомление исх. № от 12.04.2011 г. от ОАО КБ «Восточный»; квитанция №; копия страхового полиса №; мемориальный ордер № о 18.09.2007 г.; договор найма жилого помещения от 07.04.2015 г.; копия квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>; приходные кассовые ордера «Пермский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк» в количестве 62 шт.; квитанции в адрес ОАО «АИЖК» в количестве 47 шт.; приходные кассовые ордера ОАО «КБ «Восточны» в количестве 19 шт.; приходные кассовые ордера ОАО «КБ «Камабанк» в количестве 15 шт., приходные кассовые ордера ОАО «МДМ Банк» в количестве 24 шт., чеки об оплате в адрес ОАО «КБ «Камабанк» в количестве 17 шт. (т. 1 л.д. 190-191);

протокол осмотра документов от 29.01.2016 года, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно: чеков ордеров, копии счетов извещений, платежное поручение, приходные кассовые ордера, квитанции, мемориальный ордер № от 18.09.2007 о платеже - окончательная оплата за квартиру по адресу: <адрес>, акт приема-передачи жилого помещения по договору найма от 06.04.2015, чек ордер №, получатель: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», извещение, квитанция ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», расписка о получении Волковым от ЗАО «Механик» материальной помощь на приобретение квартиры в сумме 300 000, договор № беспроцентного займа от 29.09.2007 на сумму 200 000 рублей на приобретение жилья, договор найма жилого помещения от 07.04.2015 между Свидетель №8 и Волковым, страховой полис к договору ипотечного страхования от 14.09.2007. страхователь Свидетель №1 на 859 821, 46 рублей, страховой полис к договору ипотечного страхования от 14.09.2007. страхователь Свидетель №1 на 880 000 рублей, страховой полис к договору ипотечного страхования от 14.09.2007. страхователь Свидетель №1 на 774 501, 92 рублей, квитанция № страхователь Свидетель №1, уведомление Свидетель №1 от ОАО КБ «Восточный» (т. 2 л.д. 6-8);

протокол обыска (выемки) от 28.12.2015 года, согласно которого в квартире по адресу: <адрес> у Волковой было изъято: ежедневник серого цвета с надписью «2014» на 160 листах, доверенность №; заявление от 06.10.2015 г.; свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2008 г.; договор купли-продажи от 18.01.2007 г.; договор купли-продажи от 01.09.2006 г. свидетельство о государственной регистрации от 20.09.2006 г.; договор купли-продажи от 27.06.2007 г.; договор купли-продажи от 24.04.2003 г., свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2007 г.; договор купли-продажи от 30.01.2008 г; договор купли-продажи от 14.05.2003 г.; договор купли-продажи от 23.07.2004 г.; налоговое уведомление №; свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2008 г.; справка 2 НДФЛ на Волкову О.С. за 2007 и за 2008 гг.; свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2007 г.; договор купли-продажи от 20.06.2006 г.; договор купли-продажи от 13.12.2007 г.; договор купли продажи от 22.07.2004 г.; договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от 21.01.2002 г. копия договора купли-продажи от 06.12.2007 г.; договор купли-продажи комнаты от 16.09.2004 г.; свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2004 г.; доверенность от 15.12.2005 г.; договор дарения от 07.09.2006 г.; доверенность от 20.01.2007 г.; договор купли-продажи от 02.12.2004 г.; договор купли-продажи от 25.07.2005 г.; доверенности №; №, № №; договор № на оказание услуг от 08.10.2013 г.; договор на оказание услуг от 01.10.2013 г.; копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2007 г.; копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2014 г.; копии договоров дарения доли домовладения от 22.08.2007 г. и от 22.08.2007 г.; договор купли-продажи от 07.10.2010 г.; доверенность от 20.04.2007 г.; доверенность №, №; №; №, №; №; №; договор купли-продажи от 05.08.2014 г. (т. 1 л.д. 225-226);

протокол осмотра документов от 27.01.2016 года, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>: договор купли-продажи без номера от 31.01.2008 между Волковой и Свидетель №9, продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение в общежитии в <адрес>, помещение <адрес>, покупатель обязуется принять указанную квартиру и уплатить за нее 980 000,00 рублей, свидетельство о государственной регистрации от 19.07.2007, №, субъект права: Волкова О.С., объект права: жилое помещение по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 1-5);

протокол осмотра документов от 05.04.2017 года, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно: договор купли-продажи <адрес>, (возникновение ипотеки в силу закона) от 30.08.2007 года, между Волковым, Волковой –покупатели и ФИО27 от имени ФИО3 – продавец. Квартира продается по цене 1 300 000,00 рублей. (т. 9 л.д. 21-25);

протокол выемки от 27.06.2016 года, согласно которого были изъяты: дело правоустанавливающих документов № в 2-х томах на 150 листах в отношении объекта по адресу: <адрес>. (т. 6 л.д. 59-61);

протокол осмотра документов от 01.08.2016 года: папка-скоросшиватель с делом правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>, имеются документы, в том числе и постановления о наложении ареста справки о регистрации по адресу: <адрес> от 03.12.2014, зарегистрирована ФИО3; копия коммунальных платежей, копия заявления о преступлении, копия доверенности от 20.07.2007, выданная от Потерпевший №1 на Свидетель №3, копия доверенности от 28.08.2007, выданная от КамаБанк. на Свидетель №1, копия согласия Потерпевший №2 от 13.08.2007, договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 30.08.2007, между Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 действующем от имени Потерпевший №1; копия кредитного договора (при ипотеки в силу закона) от 30.08.2007 между ОАО «Камабанк» и Свидетель №1, Свидетель №2;закладная, залогодатель Свидетель №1, Свидетель №2, первоначальный залогодержатель ОАО КБ «Камабанк», предмет ипотеки – <адрес>; справка о лицах, состоящих на регистрационном учете, дана Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 88-93);

справка о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> были зарегистрированы следующие лица: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована с 08.02.2005 г. по 16.11.2015 г.; Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован с 08.02.2005 г. по 26.04.2007 г., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы с 02.02.2015 г. и по настоящее время. (т. 2 л.д. 19);

протокол очной ставки между подозреваемой Волковой и ФИО3 из которого следует, что ФИО3 пояснил, что Волкова просила его помочь купить квартиру ее отцу, нужно было заложить его квартиру по адресу: <адрес> в банк для предоставления кредита на покупку блока в общежитии по <адрес>, он согласился, оформил доверенность на ФИО27. В ноябре 2014 года он узнал, что его квартира принадлежит Волкову с 2007 года. Волкова пояснила, что ей так было удобно. Волкова пояснила, что показания ФИО3 она подтверждает, пояснила, что ФИО3 знал, что квартира по <адрес> оформлена на Волковых. ФИО3 показал, что о продаже квартиры с Волковой разговора не было, что квартира продана он не знал, коммунальные платежи оплату производил он, лицевой счет не менялся. Волкова пояснила, что была договоренность с ФИО3 о том, что в собственности Волковых квартира по адресу: <адрес> будет, пока квартира по адресу: <адрес> не будет введена в эксплуатацию. В дальнейшем будет заключен договор мены между Потерпевший №1 и Свидетель №1, либо договор купли-продажи. Ее отец Свидетель №1 до настоящего времени оплачивает кредит за квартиру по адресу: <адрес> и несмотря на его просьбу о договоренности с Потерпевший №1 переехал в квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что он пенсионер и что ему негде жить, и чтобы она с ФИО3 разбиралась сама. ФИО3 пояснил, что такой договоренности с Волковой у них не была, что квартира будет просто в залоге, о том, что поменяется собственник, Волкова ему не говорила. Волкова показала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №1, для ее отца предназначалась квартира по адресу: <адрес>. (т. 6 л.д. 136-142);

протокол обыска (выемки) от 26.02.2013 года, согласно которому изъято: регистрационное дело №; регистрационное дело №; регистрационное дело № (т. 5 л.д. 15-19);

протокол осмотра предметов (документов) от 01.03.2013 года с приложением, согласно которого осмотрены регистрационные дела (с содержащимися в них документами), папка-скоросшиватель с делом правоустанавливающих документов под номером №, том №, с указанием адреса: <адрес>: расписка от 23.03.2009 года в получении УФРС по Пермскому краю от ФИО29, действующей от имени Свидетель №9 документов для внесения изменений в связи с разделением объекта - жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>; заявление от 23.03.2009 года от ФИО29 о государственной регистрации; доверенность от 15.05.2008 года от Свидетель №9, на ФИО29 для продажи квартиры по адресу: <адрес> и жилого помещения в общежитии общей площадью 43, 3 кв.м., по адресу: <адрес>; заявление от 31.01.2008 года от Свидетель №9 - на регистрацию договора купли-продажи от 31.01.2008г. жилого помещения по адресу: <адрес>; заявление от 31.01.2008 года от Свидетель №9, в котором указана цель обращения: регистрация договора купли-продажи от 31.01.2008 года без выдачи свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на основании документа - договора купли-продажи от 31.01.2008 г.; заявление от 31.01.2008 года от Волковой О.С. на регистрацию договора купли-продажи от 31.01.2008г., перехода права собственности жилого помещения по адресу: <адрес>; заявление от 31.01.2008 года от Волковой О.С., в котором указана цель обращения: регистрация договора купли-продажи от 31.01.2008 года, перехода права собственности без выдачи свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на основании документа - договора купли-продажи от 31.01.2008г.; договор купли-продажи б\н от 31.01.2008 года, между Волковой О.С. - Продавец и Свидетель №9 – Покупатель. Предметом договора является жилое помещение в общежитии в <адрес>, общей площадью 43, 30 кв.м.., в том числе жилая 19, 6 кв.м. Общая цена договора составляет 980 000 рублей; заявление от 31.01.2008 года от Свидетель №9, в котором указана цель обращения: регистрация нрава собственности с выдачей свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, на основании документа - договора купли-продажи от 31.01.2008 года: договор купли-продажи жилого помещения б\н от 27.06.2007 года, между ФИО30 - Продавец и Волковой О.С. – Покупатель, Предметом договора является жилое помещение в общежитии в <адрес>, общей площадью 43, 30 кв.м.., в том числе жилая 19, 6 кв.м., цена договора составляет 2 000 000 рублей; заявление от 05.07.2007 года от Волковой О.С., в котором указана цель обращения: регистрация договора купли-продажи от 27.06.2007 года, без выдачи свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>; копия технического паспорта жилого помещения <адрес> (Лит. А); заявление от 05.07.2007 года от Волковой О.С., в котором указана цель обращения: регистрация права собственности с выдачей свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 20-40);

    протокол осмотра предметов (документов) от 05.03.2013 года с приложением, согласно которого осмотрены вышеперечисленные документы, изъятые в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, расположенному по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д.45-53, 54-67);

протокол обыска от 26.03.2013 года, согласно которого произведен обыск в квартире по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружено и изъято: договор купли-продажи от 07.11.2005 года со свидетельством № (копии), черновые записи, копия свидетельства №, копия свидетельства №, копия свидетельства №, расписка в получении документов от 20.04.2007 года, копия доверенности от 12.04.2007 года, план <адрес>, оценка стоимости жилого помещения на 16.05.2005 года, квитанция №от 24.03.2007 года с кассовым чеком, предварительный договор купли-продажи комнаты от 31.03.2007 года, счет-квитанция по оплате ЖКУ за март 2007 года с кассовым чеком, копия технического паспорта на объект по адресу: <адрес>, копия технического паспорта жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, копия кадастрового паспорта от 16.03.2009 года, копия технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> от 10.03.2009 года, исковое заявление от 27.05.2008 года, копия договора купли-продажи от 31.01.2008 года, копия договора купли-продажи от 27.06.2007 года, предварительное соглашение от 01.10.2007 года, папка серого цвета с документами по перепланировке <адрес>, копия свидетельства № на 1 листе. (т. 5 л.д. 77-81);

протокол осмотра вышеуказанных документов (т.5 л.д. 84-122);

договор купли-продажи жилого помещения от 27.06.2007 года, между ФИО30 – «продавец» и Волковой О.С. – «покупатель», Предметом договора является жилое помещение в общежитии в <адрес>, общей площадью 43, 30 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м. Общая цена договора составляет 2 000 000 рублей (т. 5 л.д. 91);

договор купли-продажи б\н от 31.01.2008 года, между Волковой О.С. – «продавец» и Свидетель №9 – «покупатель», выполнен на листе бумаги формата А-4 способом электронной печати, с двух сторон. Предметом договора является жилое помещение в общежитии в <адрес>, общей площадью 43, 30 кв.м., в том числе жилая 19,6 кв.м. Общая цена договора составляет 980 000 рублей (т. 5 л.д. 90);

копия технического паспорта здания - жилого помещения <адрес>, инвентарный №. Внизу имеется дата составления - 10.03.2009 года. Паспорт выполнен на 5 листах, в котором указаны сведения о принадлежности на Свидетель №9, экспликация площади, техническое описание жилого помещения, стоимость здания (действительная инвентаризационная стоимость на 01.01.2009 года составляет: 95 269 рублей), план помещения <адрес> по <адрес>, выполнен способом электронной печати и в виде таблиц и схем (т. 5 л.д. 97-99);

кадастровый паспорт помещения oт 16.03.2009 года выполнен на 2 листах формата А-4 способом электронной печати, в котором указан инвентарный номер помещения 8025, месторасположение - 5 этаж, общая площадь 21,5 кв.м., адрес местоположения: <адрес>, номер помещения №, назначение - жилое, вид-помещение в общежитии. На 2 листе имеется план расположения помещения на этаже в виде схемы; (т. 5 л.д. 100);

копия технического паспорта здания - жилого помещения № в общежитии, в <адрес>, инвентарный №. Внизу имеется дата составления - 10.03.2009 года. Паспорт выполнен на 5 листах, в котором указаны сведения о принадлежности на Свидетель №9, экспликация площади, техническое описание жилого помещения, стоимость здания (действительная инвентаризационная стоимость на 01.01.2009 года: 95 269 рублей), план помещения №. находящегося в <адрес>, выполнен способом электронной печати и в виде таблиц и схем (т. 5 л.д. 101-103);

копия технического паспорта здания - жилого помещения № в общежитии, в <адрес>, инвентарный №. Внизу имеется дата составления - 07.12.2005 года. Паспорт выполнен на 5 листах, в котором указаны сведения о принадлежности на ОАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы», экспликация площади, техническое описание жилого помещения, стоимость жилого помещения (действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2005 года: 129 754 рублей), план помещения №, находящегося в <адрес>, выполнен способом электронной печати и в виде таблиц и схем (т. 5 л.д. 93-96);

договор купли-продажи жилого помещения от 27.06.2007 года, согласно которого, Оборина, как продавец и Волкова, как покупатель, заключили указанный договор в соответствии с которым ФИО30 передала, а Волкова приняла в собственность жилое помещение в общежитии общей площадью 43,30 кв.м. жилой 19, 6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенное на четвертом этаже пятиэтажного жилого общежития. Отчуждаемое помещение продается за 2 000 000 рублей, указанная сумма уплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: 230 000 рублей в качестве задатка в день подписания договора, 1 770 000 рублей полностью до 04.07.2007 года. (т. 3 л.д. 92);

договор купли-продажи от 31.01.2008 года, согласно которого Волкова - «продавец» и Свидетель №9 - «покупатель» заключили указанный договор, в соответствии с которым Волкова О.С. продала, а Свидетель №9 купила жилое помещение в общежитии в доме <адрес> за 980 000 рублей. (т. 3 л.д. 185);

протокол очной ставки между подозреваемой Волковой и свидетелем Свидетель №9, из которого следует, что Свидетель №9 Волковой никаких займов не давал, приобрел у нее квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заплатив по нему деньги Волковой (т. 6 л.д. 158-161);

заявление о преступлении от ФИО24 из которого следует, что Волкова получила от него 370 000 рублей для приобретенья жилья по адресу: <адрес>, жилье не приобрела, денег не вернула ( т. 6 л.д. 167);

копия расписки от 05.07.2010 года, согласно которой Волкова получила от ФИО24 370 000 рублей в счет оплаты доли в домовладении по адресу: <адрес>. Из них: 300 000 рублей для передачи продавцу, 50 000 рублей за оказание услуг по оформлению документов, 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по возможности выдела доли в натуре. (т.6 л.д.168)

протокол осмотра предметов (документов) от 05.04.2017 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена копия расписки от 05.07.2010 года. Из которой следует, что Волкова получила от ФИО24 370 000 рублей в счет оплаты доли в домовладении по адресу: <адрес>. Из них: 300 000 рублей для передачи продавцу, 50 000 рублей за оказание услуг по оформлению документов, 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по возможности выдела доли в натуре. Оформление доли в собственность произойдет после вступления в силу решения суда по согласованию сторон. (т.9 л.д.31-32);

копии правоустанавливающих документов из регистрационного дела № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, полученными в рамках запроса из Управления Росреестра по Пермскому краю (т. 6 л.д. 188-248);

определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2010 года, согласно которого разъяснено решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.10.2010 года по иску ФИО11 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе доли ы натуре между собственниками домовладения, в части переданного ФИО11 имущества, указав, что произведен выдел в натуре № доли и в собственность ФИО11 передана жилая комната площадью 16,5 кв.м. и кухня, площадью 8,6 кв.м. (по экспликации плана БТИ номер помещения (квартиры) - №, номер комнаты на плане №, номер кухни №) на 1 этаже домовладения по адресу: <адрес>. Также разъяснить, что принятое решение суда является основанием для регистрации возникшего права собственности. (т. 6 л.д. 195-196);

копия доверенности от 16.11.2010 года, зарегистрированной в реестре №, удостоверенная нотариусом Пермского городского округа ФИО31, согласно которой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Волкову Оксану Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее ему на праве собственности имущество, расположенное по адресу: <адрес>, заключить и подписать договор купли-продажи, получить следуемые деньги, в том числе с указанного в договоре счета (вклада) (т. 6 л.д. 202-203);

копия договора купли-продажи от 16.11.2010 года, согласно которого ФИО11 в лице ФИО32., действующей на основании доверенности от 16.11.2010 года, удостоверенной нотариусом, именуемая в дальнейшем «Представитель продавца» с одной стороны и Свидетель №11 - «Покупатель» с другой стороны, заключили договор согласно которого ФИО32 продала, а Свидетель №11 купила однокомнатную <адрес> за 350 000 рублей. (т. 6 л.д. 225-226);

копия договора купли-продажи от 05.08.2014 года, согласно которого Свидетель №11 - «продавец» с одной стороны и Свидетель №12, именуемая «Покупатель» с другой стороны, заключили указанный договор согласно которого Свидетель №11 продала, а Свидетель №12 купила однокомнатную <адрес> за 200 000 рублей (т. 6 л.д. 245-246);

протокол очной ставки между подозреваемой Волковой и потерпевшим ФИО24, из которого следует, что ФИО24 05.07.2010 года передал Волковой 370 000 рублей в счет оплаты доли в домовладении по адресу: <адрес>. Из них: 300 000 рублей для передачи продавцу, 50 000 рублей за оказание услуг по оформлению документов, 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по возможности выдела доли в натуре. Жилья не получил, денег тоже (т. 6 л.д. 178-182);

свидетельство о регистрации права собственности по <адрес> на Волкову от 19.07.2007 года (т. 1 л.д. 27);

документы по приобретению квартиры по <адрес> Свидетель №1 и и ФИО61 (т. 1 л.д. 57-58, 75-80, 83-89, т. 2 л.д. 6-10) и другие доказательства.

Все доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми.

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой Волковой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Государственный обвинитель в судебном заседании на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил действия Волковой по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО24 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, пояснив, что именно такая квалификация нашла свое подтверждение в ходе исследования всех доказательств по делу.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.

Вместе с тем, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершение мошенничества, как приобретение права на чужое имущество, поскольку, как следует из доказательств, представленных суду, Волкова похитила денежные средства ФИО3 в размере 1 300 000 рублей, путем злоупотребления доверием, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Волкова злоупотребляла доверием ФИО3 и ФИО24, используя с корыстной целью доверительные отношения с ними. В данном случае, как следует из показаний потерпевших Епиповых и ФИО24, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 у потерпевших с Волковой были дружеские отношения, сложившиеся доверительные отношения на протяжении долгих лет, не отрицала данный факт и сама подсудимая. Используя данные отношения, злоупотребляя доверием потерпевших, Волкова совершила данные преступления.

Об умысле Волковой на хищением денежных средств ФИО3 и ФИО24 путем злоупотребления доверием свидетельствует тот факт, что Волкова заведомо не намеревалась исполнять своих обязательств ни перед ФИО3, ни перед ФИО24.

Как следует из показаний потерпевших ФИО3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Волкова просила квартиру по <адрес> под залог банку для получения кредита для приобретения помещения по <адрес>, когда уже была 19.07.2007 года собственником данных помещений. Кроме того, Волкова пояснила ФИО3, что залог его квартиры на непродолжительный срок, собственником останется ФИО3. Когда ФИО3 оформил доверенность на ФИО27 20.07.2007 года, тот по указанию Волковой 30.08.2007 года продал квартиру родителям Волковой, денежные средства в размере 1 300 000 рублей получила Волкова, распорядилась ими по своему усмотрению. Как следует из показаний Волковых, они приобретали квартиру по <адрес> для проживания, платят по ней ипотеку, с ФИО3 не встречались, их интересы по сделке представляла Волкова, ей передали 500 000 рублей свои сбережения и деньги по кредиту в размере 800 000 рублей, не могли проживать в квартире, так как там жила бабушка, которую Волкова обещала вывезти, но не вывозила. Таким образом, следует, что обещая ФИО3, использовать их квартиру в качестве залога, не меняя собственника, на непродолжительный срок, сама тут же дала указание ФИО27 распорядиться квартирой, в которой ее родители намеревались проживать длительный срок, платят ипотеку по этой квартире.

По преступлению в отношении ФИО24 у Волковой имелась возможность оформить жилье по <адрес> на ФИО24, но она распорядилась этим жильем сначала продав его Свидетель №11, затем Свидетель №12, обещав данное жилье ФИО24, взяв с него деньги, о чем свидетельствует расписка о получении Волковой от ФИО24 370 000 рублей для приобретения жилья по <адрес>.

При изложенных выше обстоятельствах Волкова не собиралась исполнять своих обязательств ни перед ФИО3, ни перед ФИО24.

Принятые судом в качестве доказательств показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2., ФИО24, свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1 и ФИО61, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10 и Свидетель №9., Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, данные ими, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются иными, изложенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям протерпевших и свидетелей, суд не установил. Оснований для оговора Волковой не усматривается. Показаниями потерпевших и свидетелей, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, достоверно установлено, что Волкова получив денежные средства от продажи квартиры ФИО3, получив денежные средства от ФИО24 для приобретения жилья, распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению, не намеревалась исполнять своих обязательств перед ними.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО27 (отца Свидетель №3), ФИО28 и расценивает их как способ помочь Волковой избежать уголовной ответственности, поскольку об обстоятельствах произошедших событий им известно только со слов самой Волковой, их показания опровергаются приведенными выше доказательствами.

С учетом приведенных доказательств, фактических обстоятельств дела, суд не может согласиться с позицией Волковой о том, что умысла и корысти на совершение преступлений в отношении ФИО3 и ФИО24 у нее не было, что ее обманул Свидетель №9, у которого она брала займ в размере 1 500 000 рублей под залог квартиры по <адрес>, займ ему вернула, а он данную квартиру продал другому лицу, расценивает данные показания, как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 и другие доказательства, приведенные в приговоре, опровергают показания Волковой в этой части.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Волковой по преступлению в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия Волковой по преступлению в отношении ФИО24 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые относится к категории тяжких, а так же данные о личности Волковой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой суд признает наличие у нее малолетних детей, у которых имеются хронические заболевания, наличие хронических заболеваний у Волковой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Волкова характеризуется тем, что ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не состоит на учетах у врачей специалистов.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, полные данные о личности подсудимой, учитывая объем преступных действий, их направленность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Волковой необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимой, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Волковой дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной и имеет реальную возможность получать доходы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, суд считает возможным не назначать Волковой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, для назначения Волковой наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Не смотря на то, что у Волковой имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1 300 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Производство по иску потерпевшего ФИО24 следует прекратить в связи с тем, что денежные средства по расписке с Волковой в пользу ФИО24 взысканы решением Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соколовой В.Н. за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии, подлежат взысканию с Волковой О.С. на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, при этом суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее возраст и возможность получать доходы, каких-либо хронических заболеваний, препятствующий ее трудоустройству, не установлено.

Арест на имущество, находящееся на праве долевой собственности у Свидетель №1 и Свидетель №2, квартиру по адресу: <адрес>, необходимо снять, поскольку данная квартира принадлежит Свидетель №1 и В.А., данных о том, что они знали, что имущество получено преступным путем, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкову Оксану Станиславовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить ей наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Волковой считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Обязать Волкову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волковой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Волковой Оксаны Станиславовны в пользу Потерпевший №1 1 300 000 рублей в счет возмещения материального вреда.

Производство по иску ФИО24 прекратить.

Взыскать с Волковой Оксаны Станиславовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Соколовой В.Н. в ходе предварительного следствия по ее защите в размере 18 032 (восемнадцать тысяч тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства: регистрационные дела - хранить в уголовном деле, сотовый телефон – оставить по принадлежности у Потерпевший №3.

Арест на имущество, находящееся на праве долевой собственности у Свидетель №1 и Свидетель №2, квартиру по адресу: <адрес>, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь