Решение по делу № 33-199/2018 от 19.12.2017

Судья Бингачова Е.М. № 33-199/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Никитиной А.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2017 года по иску Тумановой Р. С. к Васильевой А. Д. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском к Васильевой А.Д., Лазукину Д.В. по тем основаниям, что (...) умерла ее дочь Лазукина И. Ю.. Являясь наследником по закону первой очереди вследствие прямого родства с Лазукиной И.Ю., истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В октябре 2016 г. Тумановой Р.С. стало известно, что автомобиль «(...)», государственный регистрационный знак (...), принадлежавший ее дочери Лазукиной И.Ю., был продан Граицкому А.А. 19.05.2016 за 340 000 руб. Однако в указанный период времени Лазукина И.Ю. в тяжелом состоянии находилась на лечении в больнице, не могла читать, понимать и подписывать какие-либо документы. По утверждению истца, заключать какие-либо сделки с автомобилем Лазукина И.Ю. не намеревалась. Истец просила суд включить денежные средства в размере 340 000 руб. в состав наследства, открывшегося после смерти Лазукиной И.Ю., умершей (...); взыскать с ответчиков Васильевой А.Д., Лазукина Д.В. солидарно в пользу истца как наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти Лазукиной И.Ю., умершей (...), 1/2 доли от суммы денежных средств в размере 340 000 руб., что составляет 170 000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Определением суда от 14.09.2017 производство по делу в части требований, предъявленных к Лазукину Д.В., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. Лазукин Д.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда иск удовлетворен. Суд включил в наследственную массу имущества умершей (...) Лазукиной И.Ю. денежные средства в размере 340 000 руб. Взыскал с Васильевой А.Д. в пользу истца денежные средства в сумме 170 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.; государственную пошлину в размере 4 900 руб.

С решением суда не согласна Васильева А.Д., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований для взыскания с нее в пользу Тумановой Р.С. денежных средств за проданный автомобиль не имеется, поскольку автомобиль был продан по волеизъявлению ее матери Лазукиной И.Ю., денежные средства от продажи автомобиля Васильева А.Д. получила от Лазукиной И.Ю. в качестве подарка для своего будущего ребенка, распорядилась ими по своему усмотрению. При обращении к нотариусу было установлено, что никаких денежных средств у Лазукиной И.Ю., кроме пенсионных начислений, на момент смерти не имелось. При продаже автомобиля Лазукина И.Ю. действительно находилась в больнице, однако свои действия она полностью осознавала. Между Лазукиной И.Ю. и Васильевой А.Д. была договоренность о передаче денежных средств от продажи автомобиля Васильевой А.Д. для будущего внука Лазукиной И.Ю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Васильевой А.Д. Парфенов В.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что денежные средства от продажи автомашины были переданы Васильевой А.Д., минуя Лазукину И.Ю. Расчет осуществлялся в два этапа: 50000 руб. было получено Васильевой А.Д. в день подписания договора купли-продажи и еще 290000 руб. она получила от Лазукина Д.В. в течение месяца после отчуждения автомобиля. Между Васильевой А.Д. и Лазукиной И.Ю. была достигнута устная договоренность, что указанные денежные средства будут потрачены на будущего внука – ребенка Васильевой А.Д., который должен был вскоре родиться.

Третье лицо на стороне ответчика Лазукин Д.В. поддержал апелляционную жалобу, указав, что 50000 руб., полученных от продажи автомашины по договору купли-продажи от 19.05.2016, он передал Васильевой А.Д. в день подписания договора, и еще 290000 руб. передал ей в течение месяца после продажи автомашины.

Истец и ее представитель Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали по доводам жалобы, указав, что волеизъявление Лазукиной И.Ю. на передачу ее дочери Васильевой А.Д. денежных средств в сумме 340000 руб. от продажи автомашины ничем не подтверждено, при жизни Лазукина И.Ю. не выражала намерения на отчуждение транспортного средства, все расчеты по договору осуществлялись без ее участия Лазукиным И.Д., который неправомерно передал все денежные средства ответчику.

Ответчик Васильева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о днеи месте слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ст. 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Лазукина Ирина Юрьевна умерла (...).

Наследниками первой очереди к ее имуществу являются истец Туманова Раиса Р.С. (мать Лазукиной И.Ю.) и ответчик Васильева (ранее Лазукина) А.Д. (дочь Лазукиной И.Ю.), которые приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу в срок, установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. (...); 19/44 долей в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: г. (...); недополученную пенсию, в объеме доли – 1/2 у каждого наследника.

Судом также установлено, что принадлежавший Лазукиной И.Ю. автомобиль «(...)», государственный регистрационный знак (...), отчужден на основании договора купли-продажи 19.05.2016, стоимость автомобиля определена сторонами сделки в размере 340 000 руб. Денежные средства по сделке получены ответчиком Васильевой А.Д. в полном объеме, что признано в ходе судебного разбирательства стороной ответчика и третьим лицом Лазукиным Д.В.

Принимая во внимание, что сторона ответчика не доказала, что действия по получению спорных денежных средств от покупателя и распоряжению ими были совершены с согласия Лазукиной И.Ю., по ее поручению и соответствовали ее воле, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что полученная от продажи автомашины денежная сумма 340000 руб. подлежала включению в наследственную массу и распределению между наследниками в равных долях.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными требования истца, включил спорное имущество в состав наследства и взыскал с ответчика в пользу Тумановой Р.С. как наследника по закону 1/2 доли указанных денежных средств, что составляет 170000 руб.

Оснований для признания выводов суда об удовлетворении иска неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку они в достаточной степени мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют собранным по делу доказательствам и установленных на их основе фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи