Решение по делу № 2-437/2016 от 19.02.2016

Дело №2-437/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

08апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к С.А.И. и С.Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент управления жилищным фондом» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к С.А.И. и С.Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года включительно в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «Департамент управления жилищным фондом» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол общего собрания от 20.01.2010 г.) с ДАТА по ДАТА являлось управляющей организацией указанного дома. Квартира № в указанном доме находится в собственности С.Г.А. Помимо собственника в квартире зарегистрирован С.А.И. Ответчики не исполняют своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности сформировалась за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года включительно. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы, понесенные на оплату получения выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ш.М.В. и ответчики С.Г.А. и С.А.И., извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДАТА и ДАТА, не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абзаца 7 ч.1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело назначалось к слушанию на ДАТА и ДАТА

Представитель истца Ш.М.В. и ответчики С.Г.А. и С.А.И., извещенные надлежащим образом о датах и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу того, что требования истцом не поддержаны, а ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к С.А.И. и С.Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья