Решение по делу № 2-1022/2018 от 07.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников В.В. к Шуранов В.М. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Плотников В.В. обратился в суд с иском к Шуранову В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 110 000 рублей, процентов по договору займа в размере 69 300 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – 12/99 доли в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру, общей площадью 99,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был: заключен договор займа №Б/Н денежных средств. Согласно договору, истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщику) в заем денежные средства в сумме 110 000 рублей, а ответчик (заемщик) обязалась возвратить сумму займа в срок определенный договором. Ответчик (заемщик) обязался выплачивать истцу (заимодавцу) ежемесячно, вплоть до момента возврата всей суммы займа, проценты в размере 7 % от суммы займа, а именно 7700 рублей. Срок действия договора (срок возврата суммы займа) определен датой - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил и передал ответчику (заемщику) деньги в сумме 110 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (заемщика). Однако, свои обязательства ответчик (заемщик) не исполнил в полном объеме, в дату окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик (заемщик) сумму займа не вернул, проценты за пользование денежными средствами истцу (займодавцу) не выплатил в полном объеме.    

Истец Плотников В.В., его представитель Барсуков М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 24,26), представитель истца Барсуков М.Н. просил суд рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д. 31).

Ответчик Шуранов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 22), однако судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.27), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, суду об уважительности причины неявки не сообщил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Плотникова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В. (Займодавец) и Шуранов В.М. (Заемщик) заключили договор № б/н займа денежных средств, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого Заимодавец передает, а Заемщик принимает у Заимодавца денежную сумму в размере 110 000 рублей под 7 % ежемесячно на срок 6 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуются возвратить всю сумму займа и уплатить проценты в сроки, предусмотренные графиком платежей по настоящему договору: ДД.ММ.ГГГГ – 7 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 117 700 рублей. В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заимодавца Заемщик возвращает Заимодавцу денежные средства в течение 35 календарных дней с момента получения от Заимодавца письменного уведомления о расторжении договора. Договор вступает в законную силу с момента получения денежных средств Заемщиком, что подтверждается распиской и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору займа Стороны заключают договор залога (л.д. 9).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шуранов В.М. получил от Плотникова В.В. по договору займа № б/н денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 2.1., 2.2. договора № б/н залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего договора является передача в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество в виде: 12/99 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, общей площадью 99,1 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Предмет залога оценивается Сторонами в 300 000 рублей на дату подписания настоящего договора. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору займа №Б/Н денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком - Шуриновым В.М. и Заимодавцем - Плотниковым В.В. на сумму 110 000 рублей сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов в размере 7% от суммы займа. В случае частичного исполнения обязательства, предусмотренного договором займа №Б/Н денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заемщиком Заимодавцем, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства (л.д. 11-13).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Шуранов В.М. является собственником 12/99 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Шуранова В.М. в пользу Плотникова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 69 300 рублей, исходя из расчета: 110 000 рублей х 7 % х 9 месяцев просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленного истцом периода, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком Шурановым В.М. в долг от истца Плотникова В.В. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменным договором займа, распиской Шуранова В.М. в получении денежных средств в указанном выше размере, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что Шуранов В.М. возвратил Плотникову В.В. в полном объеме и в срок, установленный договором, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование займом, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога в отношении принадлежащей ответчику 12/99 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, общей площадью 99,1 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, суд, признав (в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств возврата займа и процентов за пользование им) установленным ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Плотникова В.В. и обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 300 000 рублей, согласованной сторонами при заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шуранова В.М. в пользу истца Плотникова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотников В.В. к Шуранов В.М. - удовлетворить.

Взыскать с Шуранов В.М. в пользу Плотников В.В. сумму долга по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты по договору займа в размере 69 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 086 рублей, всего 184 386 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 12/99 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру, общей площадью 99,1 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив его начальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 300 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения судом - ДД.ММ.ГГГГ.