Решение по делу № 2-19/2018 от 22.11.2017

№ 2-391/2016                                                                                              

                                                          РЕШЕНИЕ                                     

                                      Именем Российской Федерации

                                                              заочное

п. Островское                          26 февраля 2018 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Островского района Костромской области Гречишкина М.Г.,

истца Скворцовой Т.А.,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Скворцовой Т.А. к Скворцову Р.Ю. о выселении из жилого помещения,

                                                            установил:

Скворцова Т.А. обратилась в суд с иском к Скворцову Р.Ю. о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес>. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно в предоставленной истице квартире. В конце ...-х годов ответчик выехал из квартиры, снялся с регистрационного учета и начал проживать по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она приватизировала квартиру и осуществляла права пользования, владения и распоряжения, разрешив впоследствии ответчику временно проживать в данной квартире. Вселившись Скворцов Р.Ю. создал невыносимые условия, употреблял спиртные напитки, наносил побои. В ДД.ММ.ГГГГ пыталась выселить ответчика, однако гражданское дело было прекращено. В последующем поведение ответчика изменилось и она разрешила проживать в квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на регистрацию для того чтобы ответчик имел возможность получать пенсию. В последнее время совместное проживание стало невозможным, поскольку ответчик злоупотреблял спиртными напитками, избивал ее, в связи с чем вынуждена проживать у родственников. В соответствии со ст. 304 ГК РФ являясь собственником вправе требовать устранения нарушения прав.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. На вопросы суда уточнила, что ответчик, не являясь членом семьи, добровольно выехал в ДД.ММ.ГГГГ для работы и проживания в <адрес>, снялся с регистрации и каких либо оснований для получения от него согласия на приватизацию жилья не требовалось. Просила учесть, что договор приватизации ответчик не оспаривал, хотя знал о его существовании, все улучшения жилого помещения производились за ее счет. В период совместного проживания после ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации ответчика в ее квартире помогал производить ремонт, но его вклад в содержание жилья был незначительным. Просит учесть, что поддерживала жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, уплачивала налоги на имущество и коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ. сняла ответчика с регистрационного учета.

             Учитывая, что ответчик Скворцов Р.Ю. надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие,     дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее участвуя в судебном заседании, Скворцов Р.Ю. пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями истца, поскольку также имеет право проживать в указанной квартире. Просит учесть, что в квартире своими силами произвел улучшения: возвел теплый туалет и террасу, перекрыл крышу. Полагает, что истец незаконно получила квартиру в собственность на основании договора приватизации. Подтверждает, что хотя официально брак с Истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но фактически они поддерживали брачные отношения. С регистрационного учета был снят в ДД.ММ.ГГГГ вынужденно и был зарегистрирован по <адрес> у гражданина ФИО5, поскольку Островский леспромхоз прекратил свою деятельность, а ему необходимо было найти новую работу и в <адрес> такая возможность имелась. Регистрация по новому месту жительства требовалась для трудоустройства. Фактически проживал в <адрес> у брата, однако часто приезжал домой в <адрес> и проживал с Истцом, в том числе и в период, когда производилась приватизация квартиры.

Судом установлено, что на основании выписки из протокола заседания цехового комитета Островского лесопункта от ДД.ММ.ГГГГ. Скворцовой Т.А. была предоставлена квартира по <адрес>. В протоколе указано, что квартира предоставляется семье из трех человек, в том числе с учетом мужа Скворцова Р.Ю. /л.д.92/.

В браке стороны состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.18, 37/.

Ответчик был зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по квартире истца /л.д. 25, 59/.

В соответствии с договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по <адрес> была передана в собственность Скворцовой Т.А. /л.д.8/ и право собственности на нее зарегистрировано в установленном порядке /л.д. 53/.

О приватизации квартиры ответчику было известно с ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует протокол судебного заседания по гражданскому делу № по иску Скворцовой Т.А. о выселении, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска.

          В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится указание на то, что часть 1 стать 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.     Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

       В соответствии со ст. 57 ЖК РСФСР наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.

Ответчик не оспаривал, что с января 1998 г. выехал из жилого помещения с целью проживать и работать в <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции действовавшей на дату заключения договора приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В заявлении Скворцовой Т.А. о передаче квартиры в собственность в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отражено, что Скворцов Р.Ю. в приватизации не участвует поскольку снят с регистрационного учета. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На момент заключения Скворцовой Т.А. договора приватизации в спорном жилом помещение ответчик зарегистрирован не был, членом семьи нанимателя не являлся и в последующем в суд об оспаривании договора приватизации не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик самостоятельного права пользования на спорную квартиру не приобрел, членом семьи истицы не является, каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, добровольно выехать из квартиры ответчик не желает, наносил истице побои, своими действиями создает препятствия истице в осуществлении ею законных прав по пользованию, владению жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, а ответчик на момент приватизации членом семьи Скворцовой Т.А. не являлся, был зарегистрирован по другому адресу, оснований для получения у него согласия на приватизацию не имелось в силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения его из спорной квартиры.

Встречные исковые требования об оспаривании договора приватизации ответчиком не заявлены, доказательства в обоснование того что на дату заключения договора приватизации он пользовался жилым помещением периодически приезжая из <адрес> к Скворцовой Т.А., а так же выполнял обязанности по договору найма квартиры не представлены.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. имеющемуся в материалах гражданского дела № по иску Скворцовой Т.А. о выселении Скворцова Р.Ю. из спорной квартиры истец поясняла суду, что на дату приватизации квартиры бывший муж проживал в <адрес>, был снят с регистрации, приехал вновь через полгода сказав, что все осознал и они вновь стали проживать вместе. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Скворцов Р.Ю. пояснил, что действительно выезжал и был прописан в <адрес> у тети в связи с семейными обстоятельствами, но вскоре возвратился в семью.

Поскольку Скворцов Р.Ю. был снят с регистрационного учета оснований полагать, что он как бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения на момент приватизации имел равное право пользования жилым помещением наряду со Скворцовой Т.А. не имеется в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194, 197- 199 и ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:       

Исковые требования Скворцовой Т.А. удовлетворить.

    Выселить Скворцова Р.Ю. из квартиры принадлежащей Скворцовой Т.А. по <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                          А.Н. Громова