Решение по делу № 2-143/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировская область                14 марта 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Балдиной С.Н.,

ответчика Семёновой О.С.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едигаревой Любови Александровны к Семёновой Ольге Сергеевне о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Едигарева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Семёновой О.С. о взыскании процентов и неустойки по договору займа. В обоснование требований указала, что <дд.мм.гггг> заключила с ответчиком договор займа, по которому передала ей <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг> под <...>% годовых. Пунктом 4 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки. Остаток долга определен приговором суда, взыскан решением суда от <дд.мм.гггг> в размере 868 900 рублей. Постановлением Президиума Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> с Семёновой О.С. в ее пользу взысканы проценты по договору займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно в размере <...> рубля <...> копейка, суд указал, что правоотношения сторон основаны на договоре займа. Ответчиком заем не возвращен, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляют <...> рубль <...> копеек, самостоятельно снижает сумму пени до <...> рублей. Просит взыскать с Семёновой О.С. проценты по договору займа за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей.

Истец Едигарева Л.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Балдина С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после окончания в ноябре <дд.мм.гггг> г. судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании с Семёновой О.С. основного долга по договору займа в размере <...> рулей, данный исполнительный документ более не был предъявлен к исполнению.

Ответчик Семёнова О.С. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, считает, подлежит исчислению с <дд.мм.гггг>.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между Едигаревой Л.А. и Семёновой О.С. заключен договор займа (л.д. <...>), по которому займодавец Едигарева Л.А. передала заемщику Семёновой О.С. <...> рублей на срок до <дд.мм.гггг>.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> с Семёновой О.С. в пользу Едигаревой Л.А. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> рублей. Согласно решению Едигарева Л.А. обратилась с иском к Семёновой О.С. о взыскании на основании договора займа от <дд.мм.гггг> долга с процентами в общем размере <...> рублей <...> копеек. Суд установил, что Семёнова О.С. в один из дней второго полугодия <дд.мм.гггг> г. до <дд.мм.гггг> похитила у Едигаревой Л.А. путем злоупотребления доверием сумму в размере <...> рублей (получила <...> рублей, вернула <...> рублей), приговором суда от <дд.мм.гггг> признана виновной в совершении мошенничеств, в том числе в отношении Едигаревой Л.А., осуждена к лишению свободы. Также суд установил, что по заключенному между Едигаревой Л.А. и Семёновой О.С. договору займа от <дд.мм.гггг> денежные средства в сумме <...> рублей займодавцем заемщику фактически не передавались, договор займа является незаключенным, поэтому проценты по договору займа от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей начислению не подлежат. Сумма в размере <...> рублей взыскана судом в соответствии со ст.1064 ГК РФ как вред, причиненный гражданину преступлением.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> решение Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> отменены в части отказа во взыскании процентов, в этой части принято новое решение: взыскать с Семёновой О.С. в пользу Едигаревой Л.А. проценты по договору займа от <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копейка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно. Суд кассационной инстанции указал, что, поскольку стороны не оспаривали заключение договора займа и передачу денежных средств, то признается, что Семёнова О.С. по договору займа от <дд.мм.гггг> получила от Едигаревой Л.А. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> <...> рублей, вернула часть долга в сумме <...> рублей, остаток долга определен приговором суда в сумме <...> рублей; правоотношения сторон основаны на договоре займа, подлежат регулированию нормами Главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательными для суда по настоящему делу являются установленные решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> и постановлением Президиума Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> обстоятельства: <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор займа, задолженность заемщика Семёновой О.С. по этому договору перед займодавцем Едигаревой Л.А. на <дд.мм.гггг> составила <...> рублей.

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист Котельничского районного суда о взыскании с Семёновой О.С. в пользу Едигаревой Л.А. <...> рублей <дд.мм.гггг> был предъявлен взыскателем к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> исполнительное производство окончено в связи с тем, что установлено: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от <дд.мм.гггг> сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 рублей, остаток долга <...> рублей (л.д. <...>

На основании ч. 2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению вновь не ранее <дд.мм.гггг>.

Из заявления следует, ответчиком не оспаривается, что решение Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> Семёновой О.С. не исполнено, остаток долга по договору займа от <дд.мм.гггг> составляет <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей в размере <...>% годовых за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, считает, подлежит исчислению с <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенным между сторонами договором от <дд.мм.гггг> установлено, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком Семёновой О.С. займодавцу Едигаревой Л.А. в срок до <дд.мм.гггг>. Таким образом, данная дата является окончанием срока исполнения договора займа, с нее надлежит исчислять общий срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа.

Истец просит взыскать проценты в размере <...>% годовых, начисленные на сумму займа.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 договора займа установлено, что заемщик обязан уведомлять займодавца о сроках и суммах возврата займа и процентов согласно графику платежей, представлять все платежные документы не позднее 17 числа каждого месяца за весь период по графику погашения платежей с <дд.мм.гггг>, последний платеж должен быть произведен не позднее <дд.мм.гггг>.

Согласно п.11 договора займа, данный договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Таким образом, поскольку установлено, что сумма займа по договору от <дд.мм.гггг> заемщиком не возвращена в установленные договором сроки, данный договор является действующим. На основании п.2 данного договора Семёнова О.С. обязана выплачивать Едигаревой Л.А. проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма займа в размере <...> рублей взыскана с заемщика Семёновой О.С. решением суда, которое ответчиком не исполнено ни в какой части.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> взысканы проценты по договору займа от <дд.мм.гггг> за период по <дд.мм.гггг> включительно. Истец просит взыскать данные проценты за период с <дд.мм.гггг>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных договорных процентов с <дд.мм.гггг> истечет <дд.мм.гггг>. Данный срок истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании договорных процентов <...>% годовых, начисленных на сумму займа <...> рублей за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признается верным.

Возражения ответчика Семёновой О.С. о необходимости исчисления срока исковой давности с <дд.мм.гггг> (дата принятия Котельничским районным судом решения о взыскании <...> рублей) основаны на неверном толковании норм права.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <...> рублей, начисленные на сумму займа <...> рублей исходя из <...>% за каждый день просрочки в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Президиума Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> установлено, что правоотношения сторон по возврату <...> рублей основаны на договоре займа от <дд.мм.гггг>, подлежат регулированию нормами Главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ (Глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 заключенного между сторонами <дд.мм.гггг> договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) законны и обоснованы.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Едигарева Л.А. обратилась в суд <дд.мм.гггг>.

На основании ст.ст. 196, 200 ГК РФ суд находит установленным, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.

Неустойка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...> день), рассчитанная исходя из <...>% в день от суммы займа <...> рублей, составляет <...> рубль <...> копейки (<...> руб. х <...>% х <...> день).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая размер основного долга и период его невозврата (<...> рублей основного долга не возвращены ответчиком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), суд считает, что пени в размере <...> рубль <...> копейки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить пени до <...> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика подлежат взысканию договорные проценты в требуемом размере и пени в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере <...> рублей (размер госпошлины уменьшен судом при принятии иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Едигаревой Любови Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Семёновой Ольги Сергеевны в пользу Едигаревой Любови Александровны проценты по договору займа от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рубля <...> копеек, пени за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировской областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.