Решение по делу № 11-326/2021 от 09.12.2021

Мировой судья Л.В. Митрофанова

Дело № 11-326/2021 (УИД 42MS0036-01-2021-001114-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике Фроловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Зиновьева Николая Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к Зиновьеву Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****.

**.**.**** от ответчика на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Также в апелляционной жалобе ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для принесения жалобы, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства. О вынесенном решении он узнал на сайте судебных приставов-исполнителей, поэтому копию резолютивной части получил в суде первой инстанции только **.**.****. Кроме того, в период от даты принятия решения и до момента подачи жалобы он болел ......, больничный лист не оформлял, так как является пенсионером, однако у него имеется справка лечащего врача, подтверждающая заболевание. Помимо этого, ему приходится части ездить в ..., где он зарегистрирован по ... совместно с престарелой матерью, чтобы помогать ей вести домашнее хозяйство. Полагал указанные причины пропуска срока для обжалования решения мирового судьи уважительными и просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ходатайство Зиновьева Н.К. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 57-58).

В частной жалобе на определение мирового судьи от **.**.**** Зиновьев Н.К. просит отменить определение, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Своевременно решение мирового судьи он не получил по объективным причинам. Он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Фактически по адресу регистрации ... он не проживает, там живет его мать, которая не ходит на почту. Тем более, в определении от **.**.**** сказано, что решение было направлено по адресу ..., то есть решение вообще не могло быть получено им по месту регистрации. По месту жительства: ... копия решения не была ему направлена. Вместо этого копию решения направили по адресу ..., с которого он выселен по решению суда. При указанных обстоятельствах он не мог обеспечить контроль за поступлением корреспонденции. Кроме того, мировой судья неправильно оценил справку медицинского учреждения о его заболевании. В справке указан ... и дана рекомендации о ..., что также говорит об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения мирового судьи (л.д. 63-64).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно ч. 8 ст. 232.4 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****, постановленным в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Зиновьеву Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.****.

В соответствии с чч. 1-5 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Как видно из материалов дела, в течение пяти дней с момента подписания резолютивной части решения заявление о составлении мотивированного решения от сторон не поступило, как и апелляционная жалоба на решение в течение 15-ти дней со дня его принятия.

Последним днем для подачи жалобы является **.**.****.

При этом в соответствии с сопроводительным письмом от **.**.**** (л.д. 46), почтовыми конвертами (л.д. 48,49) резолютивная часть решения была направлена ответчику **.**.**** по ... и ....

По адресу ..., пгт Крапивинский, ... Зиновьев Н.В. зарегистрирован **.**.****.

Адрес ... ответчик указывал при заключении кредитного договора с АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 18). Иные адреса истец ответчику с момента заключения кредитного договора не сообщал.

Конверты с копией решения поступили в почтовые отделения **.**.****, затем вернулись мировому судье за истечением срока хранения. Срок хранения истек **.**.****.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией или нежелание являться за ней являются риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, копии резолютивной части решения мирового судьи, направленные по адресу регистрации ответчика и адресу, указанному им в тексте кредитного договора, мировой судья обоснованно счел полученными ответчиком своевременно.

С заявлением о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи ответчик обратился **.**.****, то есть значительно позднее установленного законом срока.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности пропуска процессуального срока. Ответчик таких доказательств при подаче заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование не представил.

В силу приведённых выше норм и разъяснений Верховного суда РФ ссылки ответчика на то, что он не проживает постоянно по месту регистрации по ..., не могут быть приняты во внимание. Также как и указание в жалобе на то, что решение суда было ошибочно направлено по адресу ... В определении суда от **.**.**** об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда действительно адрес ответчика указан как ... это является следствием допущенной мировым судьей описки. Фактически конверт с решением был направлен по верному адресу, что подтверждается самим конвертом и сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

Правовых оснований для направления копии решения по адресу ... у мирового судьи не было, поскольку по этому адресу ответчик не зарегистрирован.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещен о месте, времени судебного заседания, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание. Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков для предоставления доказательств, установленных судом в определении о принятии искового заявления к рассмотрению в упрощенном порядке. Данное определение также было направлено ответчику по двум известным суду адресам, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовых отделениях. Таким образом, процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было.

Обращение ответчика за медицинской помощью **.**.**** также не может служить уважительной причиной для пропуска срока обжалования решения суда, так как прием у врача последовал более чем через месяц после истечения срока для принесения апелляционной жалобы, следовательно, никак не мог повлиять на возможность ответчика вовремя подать жалобу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законно и обоснованно. Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, и на основании представленных доказательств, которым в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021.

Копия верна судья Т.А. Шурхай