Решение по делу № 33-1293/2020 от 15.01.2020

Дело № 33-1293/2020 (М-4486/2019)

Судья Ветлужских Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 29 января 2019 года дело по частной жалобе Суворовой Татьяны Филипповны на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 декабря 2019 года, которым исковое заявление Суворовой Татьяны Филипповны о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю.

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Суворова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Скотникову А.С., Мезину Е.А. о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества:

- от 27.09.2018, заключенного между Суворовой Т.Ф. и Мезиным Е.А.,

- от 27.12.2018, заключенного между Суворовой Т.Ф. и Скотниковым А.С.;

применении последствий недействительности сделок в виде односторонней реституции.

Определением судьи от 06.12.2019 исковое заявление Суворовой Т.Ф. оставлено без движения в связи с непредставлением документа об оплате госпошлины для решения вопроса о ее зачете, о чем содержится ходатайство в исковом заявлении; необходимостью уточнения правовых оснований иска с учетом рассмотренных ранее. Установлен срок для исправления недостатков – до 17 декабря 2019 года.

18.12.2019 судьей постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласна Суворова Т.Ф., в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что истец была лишена возможности устранить недостатки искового заявления, о наличии которых указано в определении судьи от 06.12.2019, поскольку данное определение получено заявителем лишь 18.12.2019, суду необходимо было продлить срок устранения недостатков.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Возвращая исковое заявление Суворовой Т.Ф. в силу норм ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 06 декабря 2019 года.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном направлении истцу копии определения от 06 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения (сопроводительное письмо датировано 09.12.2019 (л.д.8), реестр почтовых отправлений отсутствует) и его получения заявителем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не имела возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Суворовой Т.Ф. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 декабря 2019 отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: