Решение по делу № 1-47/2018 от 30.05.2018

Дело № 1-47 /2018 _____________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018г. г. Шумерля

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фирсова С.А.

А также

подсудимого Аймалетдинова Е.Р. и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Антошина А.В., действующего в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г. Управлением Федеральной регистрационной службы России по Чувашской Республике

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

АЙМАЛЕТДИНОВА ЕВГЕНИЯ РАВИЛЬЕВИЧА, _____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Аймалетдинов Е.Р. сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. Аймалетдинов Е.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования от ........................ к своему дому ........................, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма в букмекерской конторе «_____________», являющейся объектом социальной инфраструктуры, расположенной по адресу: ........................, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осуществил несколько звонков с принадлежащего ему телефона (смартфона) марки «_____________» с абонентским номером № ___________ на № ___________ в Центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб, при этом зная, что данный орган обязан немедленно отреагировать на информацию подобного характера, а также заведомо зная, что сведения, передаваемые адресату, являются заведомо ложными, не соответствуют действительности, сообщил о том, что букмекерская контора «_____________» будет взорвана. По сообщениям Аймалетдинова Е.Р. межмуниципальным отделом МВД России «Шумерлинский» были предприняты меры к проверке данной информации, которая в ходе проверки своего подтверждения не нашла. Тем самым была дезорганизована работа межмуниципального отдела МВД России «Шумерлинский». В результате противоправных действий Аймалетдинова Е.Р. межмуниципальному отделу МВД России «Шумерлинский» причинен материальный ущерб в сумме 3 377 рублей 64 коп.

Подсудимый Аймалетдинов Е.Р. на предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый Аймалетдинов Е.Р. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с адвокатом поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого Аймалетдинова Е.Р. по части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы. В связи с этим Аймалетдинов Е.Р. подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного лица.

Совершенные подсудимым общественно-опасные действия отнесены частью 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аймалетдинова Е.Р., суд признает явку с повинной (л.д.№ ___________), а на основании ч.2 указанной нормы в качестве таковых суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности и поведения подсудимого в момент инкриминируемого ему деяния, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аймалетдинова Е.Р. Именно, употребление алкоголя Аймалетдиновым Е.Р. сняло внутренний контроль за своим поведением, под его воздействием возник умысел на совершение ложного сообщения об акте терроризма.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит следующее.

Аймалетдинов Е.Р. _____________ к административной ответственности _____________ (л.д.№ ___________); на учете и под наблюдением у врача- психиатра и врача – нарколога _____________ (л.д.№ ___________); участковым уполномоченным полиции характеризуется _____________ (л.д.№ ___________), по месту прежней учебы и по месту жительства характеризуется _____________ (л.д.№ ___________).

С учетом всех обстоятельств в совокупности, общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости, исправления осужденного возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно под контролем за его поведением со специализированного государственного органа.

Назначая подсудимому срок наказания, суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (в особом порядке), срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По делу Шумерлинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Аймалетдинова Е.Р. 3 377,64 рублей в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России по Чувашской Республике (л.д.№ ___________), поскольку виновными действиями указанного лица, выразившимися в ложном сообщении о готовящемся взрыве была дезорганизована деятельность МО МВД России «Шумерлинский», для проверки ложного сообщения были задействованы силы и средства. В материалах дела имеется расчет суммы расходов, понесенных МО МВД России «Шумерлинский», с которым суд соглашается. (л.д.№ ___________).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании указанной нормы с учетом признания Аймалетдиновым Е.Р. гражданского иска в полном объеме, суд удовлетворяет требования прокурора.

Судьба вещественных доказательств в ходе предварительного следствия разрешена: мобильные телефоны марки «_____________» и марки «_____________»возвращены Аймалетдинову Е.Р. (л.д.№ ___________), СD-R диск с видеозаписью из букмекерской конторы «_____________» и CD-R диск с аудиозаписью из КУ «Чувашское Республиканское поисково-спасательная служба» ГК ЧР (л.д№ ___________) в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316, 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Аймалетдинова Евгения Равильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аймалетдинову Евгению Равильевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно- осужденного Аймалетдинова Евгения Равильевича:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом;

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с "___" ___________ г..

В случае отмены условного осуждения в отношении Аймалетдинова Е.Р. на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время нахождения его в период предварительного следствия и судебного разбирательства под домашним арестом с "___" ___________ г.г. по "___" ___________ г.г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Аймалетдинову Е.Р. оставить прежнюю – домашний арест.

Взыскать с Аймалетдинова Евгения Равильевича в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России по Чувашской Республике 3 377, 64 рубля.

Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью из букмекерской конторы «СпортБет» и CD-R диск с аудиозаписью из КУ «Чувашское Республиканское поисково-спасательная служба» ГК ЧР - оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий