Решение по делу № 2-942/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-942/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001063-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителя истца Акционерного общества Банк «Уссури» - Квасникова Д.А., ответчика Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Уссури" к Федорову ФИО6, Галынину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк "Уссури" (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Федорову А.В, Галынину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом Банк «Уссури» (Кредитор) и Федоровым А.В. заключен кредитный договор ...., согласно которому Федорову А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 25.08.2020г. с взиманием процентов в размере 24,95% годовых. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером .... Проценты подлежат уплате за период с 1-го по 30 (31) число (или последний день соответствующего месяца) - не позднее 25-ого числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Обеспечением возвратности кредита и процентов является договор поручительства .... По договору поручительства, заключенному между Банком и Галыниным В.А., поручитель обязуется отвечать за исполнение Федоровым А.В. всех его обязательств перед кредитором, как существующих, так и могущих возникнуть из кредитного договора .... Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, доставив денежные средства Федорову А.В., который свои обязательства выполнил не в полном объеме, нарушив сроки возврата кредита. По состоянию на 23.04.2019г. у должника образовалась просроченная задолженность на сумму 248887 руб. 42 коп., в том числе: 184286 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу; 52813 руб. 35 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 11787 руб. 84 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк во внесудебном порядке направил должнику претензию от 28.01.2019г. с требованием погашения задолженности по кредитному договору. Однако обращение ка осталось без ответа. Исходя из этого, Банком «Уссури» (АО) соблюден досудебный порядок разрешения спора. Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредиту, а также нарушение возврата очередной части кредита, вынуждает Банк обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности. Просит суд: взыскать солидарно с Федорова А.В. и Галынина В.А. в пользу Акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору №13/0154-15 от 28.08.2015г. в размере 248887 руб. 42 коп., в том числе: 184286 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу; 52813 руб. 35 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным центам, рассчитанная по состоянию на 23.04.2019г.; проценты за пользование кредитом в размере 24,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый просрочки; 11787 руб. 84 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной стойке, рассчитанная по состоянию на 23.04.2019г.; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5689 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк «Уссури» (АО) - Квасников Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что после расчета задолженности платежей от ответчиков не поступало.

    В судебном заседании ответчик Федоров А.В. с иском не согласился, ссылаясь в обоснование на изменение его материального положения ввиду увольнения не по собственному желанию. Пояснил, что от долга не отказывается, но платить ему нечем. После апреля 2018г. платежи не вносил.

В судебное заседание ответчик Галынин В.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая ранее отложение судебного заседания по причине неявки ответчика и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между АО Банк «Уссури» и Федоровым А.В. заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на срок 5 лет - по ***., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,95% годовых (с учетом снижения согласно п. 4.2. кредитного договора процентной ставки на 6 процентных пунктов ввиду заключения заемщиком договора страхования). Кредит подлежал предоставлению путем перечисления денежных средств на счет №... (п. 1, 2, 4.1, 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 17 кредитного договора стороны установили подсудность возникающих споров Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

Подписанием кредитного договора и графика гашения заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщику перечислены денежные средства в размере кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №804 от 28.08.2015г. и выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком Федоровы А.В.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Федорова А.В. по кредитному договору от ... между Банк «Уссури» (АО) (кредитор) и Галыниным В.А. заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение Федоровым А.В. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ..., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 4.2 договора поручительства оно действует до истечения трех лет с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) и графика гашения сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое (31-ое) число не позднее указанного в графике числа следующего месяца согласно приложению №1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график гашения).

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности следует, что ответчик Федоров А.В. обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, после апреля 2018 года платежи не вносил, вследствие чего возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начислена неустойка.

Приказом ЦБ РФ от 25.05.2018г. №ОД-1326 у Банк «Уссури» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018г. Банк «Уссури» (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, суд учитывает, что введение в отношении банка ограничений банковской деятельности и осуществление процедур несостоятельности не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и эти обязательства не прекращает. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих создание этими обстоятельствами ответчикам существенных препятствий в исполнении обязательств при надлежащей степени заботливости с их стороны согласно требованиям п. 1 ст. 401 ГК РФ, суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязался исполнять обязательства по внесению платежей путем их внесения наличными в кассу банка или путем безналичного перечисления на открытый заемщику счет №... различными способами. Доказательств закрытия открытого заемщику счета суду не представлено. Также на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размещена информация о возможности и порядке внесения платежей различными способами в счет исполнения обязательств перед Банк «Уссури» (АО).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

22.02.2019г. банк почтовым заказным отправлением (почтовый идентификатор ...) направил заемщику претензию от 28.01.2019г. №б/н с требованием погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком от 21.02.2019г., содержащим отметку почтового отделения о принятии отправлений 22.02.2019г. Претензия банка осталась без ответа.

Материалами дела подтверждается неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору ...., исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами (т.е. в рассрочку). Согласно расчету задолженности и выписке по счету заемщика задолженность по кредитному договору возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на досрочное истребование суммы остатка кредитной задолженности.

Ссылки ответчика Федорова А.В. на ухудшение его материального положения судом учтены быть не могут, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед Акционерным обществом Банк «Уссури» по кредитному договору ...., рассчитанная по состоянию на 23.04.2019г., составляет 248887 руб. 42 коп., в том числе: 184286 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу; 52813 руб. 35 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 11787 руб. 84 коп. - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиками, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору №13/0154-15 от 28.08.2015г. задолженности по основному долгу в размере 184286 руб. 23 коп. и начисленных по состоянию на 23.04.2019г. процентов за пользование кредитом в размере 52813 руб. 35 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком Галыниным В.А. договора поручительства, указанная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков Федорова А.В., Галынина В.А.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Таким образом, банк вправе требовать взыскание предусмотренных кредитным договором процентов на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом досрочного истребования основного долга, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиком Галыниным В.А. договора поручительства, указанные проценты за пользование кредитом подлежат солидарному взысканию с ответчиков Федорова А.В., Галынина В.А.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12.2 кредитного договора установлена неустойка (пеня) за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 23.04.2019г., исходя из ставки 0,05% в день, в размере 11787 руб. 84 коп., а также требование о взыскании неустойки в размере 0,05%, начиная с 24.04.2019г. по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

Ссылаясь на затруднительное материальное положение, ответчик Федоров А.В. надлежащих доказательств действительного наличия этих обстоятельств суду не представил.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки (11787 руб. 84 коп., исходя из ставки 0,05% в день, что составляет 18,25% годовых и не превышает ограничений, установленных п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"), отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, заявленная неустойка в размере 11787 руб. 84 коп., начисленная по состоянию на 23.04.2019г., с учетом положений ст. 363 ГК РФ и заключенного договора поручительства, подлежит солидарному взысканию с ответчиков Федорова А.В., Галынина В.А.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,05% с 24.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Федорова А.В., Галынина В.А., являющихся солидарными должниками, подлежат солидарному взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5688 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк "Уссури" к Федорову ФИО8, Галынину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорова ФИО10, Галынина ФИО11 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору .... задолженность по состоянию на 23.04.2019г.: основной долг в размере 184286 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52813 руб. 35 коп., неустойку в размере 11787 руб. 84 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5688 руб. 87 коп.

Взыскать солидарно с Федорова ФИО12, Галынина ФИО13 в пользу Акционерного общества Банк "Уссури" по кредитному договору ...: проценты за пользование кредитом в размере 24,95% годовых на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты основного долга; неустойку в размере 0,05% в день на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2019г. по день фактической оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 15 июля 2019 года.

Председательствующий                                 П.В.Сенченко