Решение по делу № 2-1800/2024 от 13.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

при участии прокурора Шулуновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Роземблюма Федора Григорьевича к Шагдаровой Индире Валерьевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере 500000 руб., стоимость ущерба транспортного средства в размере 2005658,70 руб., оплата услуг эксперта в размере 8000 руб., оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Яхунаев И.Д. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 30 минут Яхунаев управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ответчику Шагдаровой И.В. в районе 215 км. + 700 м автодороги «Гусиноозерск – Петропавловка –Закаменск – граница с Монголией» в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ в утомленном состоянии уснул, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Роземблюм Ф.Г. и под управлением последнего. В результате ДТП водителю Роземблюм Ф.Г., его несовершеннолетнему пассажиру Муллину К.А. и пассажиру <данные изъяты> Ветошникову В.Н. причинены телесные повреждения. В частности Роземблюм Ф.Г. причинены телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате получения травм в указанном ДТП истец перенес моральные и нравственные страдания. Последствия до сих пор отражаются на его здоровье. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 500000 руб. Транспортное средство истца Хонда ЦРБ получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, получил страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако названной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

В судебном заседании истец Роземблюм Ф.Г., его представитель по доверенности Николаев Б.А. исковые требования поддержали, просили взыскать стоимость материального ущерба в размере 2005658,70 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы по экспертизе и услуги представителей. Также пояснили, что приговором Закаменского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Яхунаев И.Д. признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 30 минут Яхунаев управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ответчику Шагдаровой И.В. в утомленном состоянии уснул, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением Роземблюм Ф.Г.. В результате ДТП водителю Роземблюм Ф.Г., его несовершеннолетнему пассажиру Муллину К.А. и пассажиру <данные изъяты> Ветошникову В.Н. причинены телесные повреждения. В частности Роземблюм Ф.Г. причинены телесные повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Из показаний Яхунаева, а также Ветошникова, указанных в названном приговоре следует, что Яхунаев и Ветошников, являясь работниками ИП в день ДТП возвращались на указанном автомобиле, принадлежащего ответчику из г. Закменскк в г. Улан-Удэ куда они ездили по работе. В результате получения травм в указанном ДТП истец перенес моральные и нравственные страдания. Последствия до сих пор отражаются на его здоровье. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 500000 руб. Транспортное средство истца <данные изъяты> получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, получил страховое возмещение в размере 400000 руб. Однако названной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Представитель ответчика ИП Шагдаровой И.В. по доверенности Анонов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал в части завышенной суммы материального вреда, поскольку на основании Постановления Пленума, экономически не выгодно, ремонту автомобиль не подлежит, полагает необходимо брать рыночную стоимость - это 930 200 рублей и отнять годные остатки 83 300 руб. (остаются у истца), отнять сумму страховой выплаты 400 000 руб. = 446 900 рублей, это сумма материального ущерба. Моральный вред, также считаем завышен, как пояснил третье лицо, виновник ДТП Яхунаев, что истец отказался получать какую либо помощь, кроме того истец не обращался к ИП Шагдаровой с требованием о выплате компенсации. В соответствии с практикой тяжкий вред оценивается в сто тысяч рублей. Расходы за экспертизу в размере 8000 руб. считает необоснованной, поскольку в экспертизе не были поставлены спорные вопросы, в связи, с чем была назначена судебная экспертиза. Также считает завышенной сумму оплаты услуг представителей, поскольку у нас было всего одно заседание, особой сложности дело не представляет.

Ответчик ИП Шагдарова И.В., третье лицо Яхунаев И.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 час. 30 мин. Яхунаев И.Д. управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим на праве собственности ответчику Шагдаровой И.В. в районе 215 км. + 700 м автодороги «Гусиноозерск - Петропавловка - Закаменск – граница с Монголией» в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ в утомленном состоянии уснул, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим Роземблюм Ф.Г. и под управлением последнего.

    Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. Яхунаев И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

    В результате ДТП автомобилю истца Роземблюм И.Д. причинены следующие механические повреждения.

Роземблюм Ф.Г., обратившись в страховую компанию, получил по ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного экспертами ООО «Динамо-Эксперт», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 2038500 руб. Средняя рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> в до аварийном состоянии с учетом округления составляет 930200 руб. Величина годных остатков транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> с учетом округления составляет 83300 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, Определению Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-0 при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика полного возмещения причиненных ему убытков, без учета износа замененных деталей, поскольку истец желает восстановить транспортное средство.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчик ИП Шагдарова И.В. должна нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, поскольку ответчик является работодателем непосредственного причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика ИП Шагдаровой И.В. в пользу истца Роземблюм Ф.Г. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа в размере, определенным экспертным заключением, с учетом оплаченного страховой компанией АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 руб., то есть 1 638 500 руб. (2 038 500 руб. - 400 000 руб.).

Ст. 151 ГК РФ

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что действия Яхунаева, нарушившего Правила дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с происшествием и причинением потерпевшим тяжких телесных повреждений.

    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате ДТП истцу Роземблюм Ф.Г. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения имеют единый механизм образования, поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что травмы Роземблюм Ф.Г. получены от воздействия транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, за управлением которого находился водитель Яхунаев И.Д., работодателем которого является ответчик, следовательно, именно ИП Шагдарова И.В. является ответственным за повреждение здоровья истца, лицом.

Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного вреда у ответчика как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины (ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с полученными травмами и проводимым лечением Роземблюм Ф.Г. испытывал физическую боль, в настоящее время испытывает нравственные страдания. Нарушений Правил дорожного движения со стороны истца не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с получением травм, которые он испытывал как в момент получения травм, так и после в период проведения лечения.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, а именно отсутствие противоправного поведения со стороны потерпевшего, характер и степень причиненных Роземблюм Ф.Г. нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, характер полученных истцом тяжкого вреда здоровью, проведенных операций истцу Роземблюм Ф.Г., длительность (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года), вину Яхунаева И.Д. в совершенном ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить Роземблюм Ф.Г. размер компенсации морального вреда 450 000 руб. Иных обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда, судом не установлено и стороны на них не ссылались, доказательств наличия таковых суду не представлено.

    В силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта ИП Трифонова В.Г. в размере 8 000 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, объема выполненных услуг представителем, его участие в 3 судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания представительских услуг, распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального Образования Городской округ «Город Улан-Удэ» в размере 16 692,50 руб. (16 392,50 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роземблюма Федора Григорьевича к Шагдаровой Индире Валерьевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны в пользу Роземблюма Федора Григорьевича (паспорт №) материальный ущерб в размере 1 638 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

В остальной части оставить без удовлетворения.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны в доход Муниципального Образования Городской округ «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 16 692,50 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи в течение месяца апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                                               Н.М.Цыденова