Решение по делу № 33-16330/2013 от 09.12.2013

Судья Козинцева И.Е. Дело № 33-16330/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ЖИЛЯЕВОЙ О.И.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ШАМРАЙ М.С.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О. дело по иску Немчанинова В.Л. к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиалу № 26) о перерасчете страховых выплат,

по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 01.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛА:

Немчанинов В.Л. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала № 26 о перерасчете ежемесячных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 19.03.2008 г. в период работы в ОАО «УК «Алмазная» с ним произошел несчастный случай на производстве. Заключением МСЭ от 14.01.2013 г. ему впервые было установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) от 15.03.2013 г. истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью исходя из среднего заработка за период до несчастного случая на производстве, то есть декабрь 2006 г., январь-май, июль, октябрь-декабрь 2007 г., январь-февраль 2008 г. в размере 16 438 руб.50 коп. Между тем, наиболее выгодным для него вариантом расчета среднего заработка является период, предшествующий установлению впервые утраты профессиональной трудоспособности, то есть январь-декабрь 2012 г., с учетом отпускных выплат в апреле-мае, августе-октябре 2012 г. При таком расчете размер ежемесячной страховой выплаты (с учетом индексации) составляет 32775 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считал, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» он имеет право на перерасчет страховых выплат. При этом, истец указывал на то, что ответчик не разъяснил ему право выбора периода для расчета среднего заработка, в связи с чем по вине ответчика он недополучил страховые выплаты.

С учетом изложенных обстоятельств Немчанинов В.Л. обратился в суд и просил обязать филиал ГУ РРО ФСС РФ установить и выплачивать ему ежемесячную страховую выплату в размере 32775 руб. с 01.09.2013 г. с последующей индексацией согласно действующего законодательства, а также взыскать с его пользу с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 14.01.2013 г. по 31.08.2013 г. (включительно) в размере 122523 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Беликова А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать ответчика выплачивать Немчанинову В.Л. ежемесячную страховую выплату за 60 % утраты профессиональной трудоспособности в размере 32775 руб. с 01.10.2013 г. с последующей индексацией согласно действующего законодательства, а также обязать ответчика выплатить истцу задолженность за период с 14.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в сумме 140010 руб. 70 коп.

Представитель ответчика Христолюбова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 01.10.2013 г. исковые требования Немчанинова В.Л. удовлетворены.

На ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) возложена обязанность произвести Немчанинову В.Л. перерасчет ежемесячной страховой выплаты в связи с травмой на производстве из среднемесячного заработка за период перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, то есть с января по декабрь 2012 г., с учетом отпускных выплат в апреле, мае, августе, сентябре и октябре 2012 г.

Также на ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) возложена обязанность назначить Немчанинову В.Л. ежемесячную страховую выплату за 60 % утраты профессиональной трудоспособности в размере 32775 руб. с 01.10.2013 г. с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

С ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) в пользу Немчанинова В.Л. взыскана недоплата по страховым выплатам за период с 14.01.2013 г. по 30.09.2013 г. в сумме 140010 руб. 70 коп.

ГУ РРО ФСС РФ в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его несоответствия действующему законодательству и нарушения судом норм материального права.

Апеллянт указывает, что размер страховой выплаты истцу был исчислен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 114 ТК РФ отпуск не является временем, когда застрахованный фактически работал, то есть осуществлял свою трудовую деятельность, в связи с чем данный период подлежит исключению из расчетного периода.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховые выплаты носят заявительный характер. Истец с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по какому-либо основанию в филиал № 26 не обращался.

Неправомерно, по мнению апеллянта, и взыскание сумм страховых выплат за прошлое время, так как закон регламентирует предельный срок выплаты страхового обеспечения (3 года) при первично обращении за реализацией права на ВВЗ. Истец же право на возмещение вреда реализовал, и ему назначены и производятся выплаты в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ при наступлении обстоятельств, влекущих перерасчет размера страховых сумм, перерасчет производится с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства. Перерасчет ежемесячной страховой выплаты после ее исчисления и назначения может быть произведен только по указанным в законе основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что в период работы в ОАО «УК «Алмазная», 19.03.2008 г. с истцом произошел несчастный случай на производстве.

Заключением МСЭ от 14.01.2013 г. в связи с полученной в результате несчастного случая травмой ему установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности (до 14.01.2014 г.)

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 08.12.2010 г. № 348-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходил из того, что вариант расчета заработной платы для исчисления размера страховых выплат, который просит применить истец, соответствует требованиям закона и является для него наиболее выгодным.

Исчисляя размер заработной платы истца, суд пришел к выводу о том, что средний заработок следует исчислять за период перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, то есть с января по декабрь 2012 г. с учетом отпускных выплат в апреле, мае, августе, сентябре и октябре 2012 г.

При этом, суд указал, что согласно действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты труда, на которые начисляются страховые взносы на обязательной социальное страхование о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Учитывая, что истец получал суммы возмещения вреда в меньшем размере, чем ему было положено при назначении страховых выплат по вине ответчика, суд пришел к выводу, что требование о взыскании недоплаты сумм страховых выплат за период с 14.01.2013 г. по 30.09.2013 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет недополученной суммы, произведенный истцом, суд проверил и признал верным░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░. «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2008 ░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. (░. 3 ░░. 12 ░░-125).

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 125-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10.03.2011 ░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░. № 125-░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 15 ░░ № 125), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 114 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ 139 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.1998 ░. №125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.10.2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ – ░░░░░░ №26 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: