Решение по делу № 2-441/2015 (2-4905/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-441/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Платовой О.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 18 марта 2015г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Шишелова В.С. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве военную службу,

у с т а н о в и л:

Шишелов В.С. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением призывной комиссии МОГО «Ухта» он признан годным к военной службе и призван на военную службу. Он не согласен с принятым решением, поскольку при прохождении медицинского обследования на призывной комиссии 14.11.2014г. ему было выдано направление на дополнительное медицинское обследование ...., однако в период времени с 22.11.2014г. по 30.11.2014г. и с 07.12.2014г. по 14.12.2014г. он находился в командировке по заданию работодателя и не смог пройти обследование. После приезда в г. Ухту прошел медицинское обследование ...., врач направил его на дополнительное медицинское обследование .... 22-23.12.20154г. Несмотря на это, 19.12.2014г. призывной комиссией было принято решение о его призыве на военную службу. Заявитель не согласен с принятым решением, поскольку окончательно обследование его здоровья не было проведено, кроме того, он страдает заболеванием ...., в связи с чем в 2012г. ему предоставлялась отсрочка от призыва. Заявитель просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МОГО «Ухта»

В судебном заседании Шишелов В.С. на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что по результатам осмотра .... 19.12.2014г. ему выставлен диагноз: ..... Результате осмотра он показывал 19.12.2014г. в военном комиссариате. Дополнительно после обследования он осмотрен .... 30.12.2014г., рекомендованы консультации ....

Отдел военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта, призывная комиссия МОГО «Ухта» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву Отдела военного комиссариата Республики Коми по г. Ухта заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Законом, осуществляющим правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006г. №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу п. 1 ст. 5.1 Закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе, Положение).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Материалами дела подтверждается, что Шишелов В.С. 19.12.2014г. освидетельствован при призыве на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии МОГО «Ухта» №40 от 19.12.2014г. Шишелову В.С. установлен диагноз: .... освидетельствование проведено по ст. 42 п. «в» расписания болезней, категория годности – Б-ПП-4, принято решение – в соответствии со ст. 22 призвать на военную службу, предназначить в части инженерных войск.

Вместе с тем, из представленного суду акта осмотра .... 19.12.2014г. следует, что Шишелову В.С. выставлен диагноз: .... рекомендовано – суточная ЭКГ на 22-23.12.2014г. Согласно акта осмотра кардиолога от 30.12.2014г. заявителю выставлен диагноз: атриовентрикулярная ....

Тем самым, при определении категории годности к военной службе, имеющиеся диагнозы заболеваний Шишелова В.С. не были учтены в полном объеме.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 4 июля 2013г. №565, предусмотрено, что годность к военной службе при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению..

Согласно названному Приложению статья расписания болезней 42 «в» предусматривает наличие у призывника с присвоением категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, болезни с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, а именно: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; гипертрофическая кардиомиопатия без обструкции выносящего тракта левого желудочка при сердечной недостаточности I ФК или без признаков сердечной недостаточности; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Согласно листу освидетельствования от 19.12.2014г. заявителю установлен диагноз: .... На основании ст. 42 «г» установлена категория годности – Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В карте медицинского освидетельствования Шишелова В.С. от 14.11.2014г. также отражены сведения о том, что он проходил освидетельствование по ст. 42 «г».

Тем самым, выводы, содержащиеся в протоколе заседания призывной комиссии противоречат данным освидетельствования.

Кроме того, в ходе разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Коми.

Согласно заключению экспертизы №4/ВВК у Шишелова В.С. имеются признаки заболевания, наличие которых позволяет выставить диагноз: .... Указанное заболевание препятствует прохождению Шишеловым В.С. военной службы, иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не имеется. Комиссия экспертов указала категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

У суда не имеется оснований не доверять заключению компетентных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, обладающих специальными познаниями, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, основывающих свои выводы на материалах дела, личного дела призывника, медицинской документации, результатах объективного осмотра заявителя.

От сторон возражений по поводу судебной экспертизы не поступило.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Призывной комиссией не представлены достоверные доказательства, подтверждающие доводы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывной комиссией при принятии решения о призыве заявителя на военную службу, были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, что привело к нарушению прав заявителя. Судом установлено, что призывной комиссией не приняты во внимание данные представленных в материалы личного дела призывника документов.

На основании обстоятельств дела, установленных судом, решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу, нельзя признать законными и обоснованными, а, следовательно, требования заявителя следует удовлетворить.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Суд исходя из характера спорных отношений, категории спора, полагает, что по делу не усматриваются необходимые случаи для обязания принятия в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление Шишелова В.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии МО ГО «Ухта» от 19.12.2014г. о призыве Шишелова В.С. на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 23 марта 2015г.).

Судья В.И. Утянский