Решение по делу № 4А-566/2017 от 24.04.2017

Дело № 4а-566/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кемерово 13 июня 2017 г.

    Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Савельевой Е.А., по ее жалобе на решения Центрального районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2016, Кемеровского областного суда от 6 марта 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 13 июля 2016 г. <данные изъяты> Савельева Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>

    Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29 ноября 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Савельевой Е.А. отказано.

    Решением судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2017 г. постановление и решение изменены, действия Савельевой Е.А. переквалифицированы на ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

    В жалобе Савельева Е.А. просит постановление и решения отменить, ссылаясь на то, что вывод областного суда о нарушении ею порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта является ошибочным; перечисленные в п. 3.7 Методических рекомендаций процедуры получения ценовой информации о товаре для определения начальной цены контракта носят рекомендательный характер; на момент вынесения областным судом решения истек срок давности привлечения ее к административной ответственности.

    Проверив материалы дела, считаю постановление и вынесенные по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

    Постановлением должностного лица установлена вина Савельевой Е.А. в нарушении требований ст. 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при размещении 1 марта 2016 г. документации об электронном аукционе № на поставку продуктов питания с начальной (максимальной) ценной контракта <данные изъяты> рублей, не обосновавшей фактически начальную максимальную цену контракта. Так, при формировании начальной цены контракта был использован метод анализа рынка путем получения коммерческих предложений от поставщиков. Цена 1 кг. сыра твердого при обосновании цены составила 450,00 рублей, тогда как согласно данных сайта ЕМИСС Государственная статистика fedstat.ru на февраль 2016 г. цена 1 кг. сыра твердого составила 335,94 рубля, что ниже цены, определенной учреждением в документации.

    Изменяя постановление и решение районного суда, судья областного суда исходил из того, что размещенная Савельевой Е.А. в единой информационной системе в сфере закупок конкурсная документация содержала перечень определенных в пп. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона № 44-ФЗ сведений, которые должны содержаться в размещенных документах. В конкурсной документации Савельевой Е.А. приведено обоснование начальной цены контракта, в том числе, конкретного продукта – сыра.

    Выводы суда в данной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод (ч. 1).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (ч. 2).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч.3).

Применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) предполагает осуществление сбора и анализа сведений о рынке и ценах на идентичные (при их отсутствии - однородные) товары, работы, услуги в сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условиях поставок. Количество таких сведений законом не определено, однако оно должно обеспечивать объективный и достоверный анализ рыночных цен на товары, работы, услуги.

В целях определения начальной цены контракта учреждением были направлены запросы пяти поставщикам на предоставление ценовой информации, по которым поступило два коммерческих предложения о цене сыра твердого – 450,00 руб., на основании которых определена начальная максимальная цена контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно ч. 18 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относятся источники информации, поименованные в пунктах 1-8 названной статьи.

В пункте 5 ч. 18 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что заказчиками могут использоваться данные государственной статистической отчетности о ценах товаров, работ, услуг.

В качестве обоснования вины Савельевой Е.А. в нарушении требований ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ в постановлении приведены выводы о наличии на февраль 2016 года данных сайта о цене за 1 кг. сыра твердого ниже, определенного учреждением в обосновании цены контракта. Отсутствие учета при определении цены контракта данных государственной статистической отчетности о цене 1 кг. сыра признано нарушением требований ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, приведенные выше положения статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривают обязательного использования информации официального сайта при наличии поступивших коммерческих предложений.

Судом верно установлено, что направление заказчиком пяти запросов для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, ее обоснование путем оценки поступивших коммерческих предложений в отсутствие использования данных статистической отчетности не нарушает требований действующего законодательства о размещении заказов, в частности, положений ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

    Нарушений иных требований при определении начальной (максимальной) цены контракта Савельевой Е.А. не вменялось.

    Рассматривая жалобу, судья счел нарушенными положения п. 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. № 567, поскольку Савельевой Е.А. использовался лишь один из способов получения информации о рыночной цене товара, при этом пришел к выводу о том, неполное применение метода сопоставимых рыночных цен, предусмотренного ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, влечет ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

    Вместе с тем указанной статьей предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

    Порядок обоснования закупок установлен Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015 г. № 555, в соответствии с п. 2 которых обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении: планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд; планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд. Обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок; формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок (п. 4).

    Таким образом, действия по неполному применению метода сопоставимых рыночных цен не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, а потому выводы суда о переквалификации действий Савельтевой Е.А. нельзя признать верными.

    Кроме этого, Савельевой Е.А. нарушение требований п. 3.7 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не вменялось. При этом Методические рекомендации не носят нормативного характера.

    На основании изложенного вынесенные по делу процессуальные документы подлежат отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 13 июля 2016 г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово и решение судьи Кемеровского областного суда от 6 марта 2017 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава правонарушения.

Заместитель председателя суда подпись А.В. Ордынский