Решение от 25.01.2022 по делу № 7У-17585/2021 [77-273/2022 - (77-7019/2021)] от 23.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77 –273/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 января 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д.,

судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Чемекова А.А..

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., выслушав прокурора Степанову О.П., просившую удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года прекращено уголовное дело в отношении

Чемекова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. Чемеков А.А. освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Постановлением решена судьба вещественного доказательства, постановлено процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

В апелляционной инстанции постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Чемекова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, в связи с примирением сторон, в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что судом допущено нарушение требований ч.1 ст.132 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.04.2021 №11-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2001 года №177-ФЗ) процессуальные издержки взыскивались лишь за счет осужденных или возмещались за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, Федеральным законом от 30.04.2021 N 111-ФЗ в ч. 1 ст. 132 УПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года изменения, внесенные Федеральным законом от 30.04.2021 года №111-ФЗ в ст. 132 УПК РФ, вступили в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела на стадиях досудебного и судебного производств защиту интересов Чемекова А.А. осуществлял по назначению в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ адвокат Кораблев В.В., государством в порядке ст.131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитника Кораблева В.В.

Согласно постановлению дознавателя о выплате процессуальных издержек от 09 апреля 2021 года адвокату Кораблеву В.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3000 рублей (л.д.75).

По результатам судебного разбирательства постановлением мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11.05.2021 года за счет средств федерального бюджета возмещены расходы, связанные с вознаграждением адвоката Кораблева В.В. в размере 1500 рублей.

Чемеков А.А. является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, уголовное дело в отношении него прекращено связи с примирением сторон - по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ч.9 ст.132 УПК РФ предусмотрено при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон взыскивание процессуальных издержек с одной или обеих сторон.

С учетом изложенного, законные основания для освобождения Чемекова А.А. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания вопросы взыскания с Чемекова А.А. процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения Чемекова А.А. от уплаты процессуальных издержек мировым судьей не выяснялось. Мнение Чемекова А.А. по вопросу возмещения процессуальных издержек также не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения ему предоставлена не была.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления, суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающую саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

Допущенное судом существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года в части решения вопроса о процессуальных издержках и передаче уголовного дела в отношении Чемекова А.А. в указанной части на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 мая 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Чемекова А.А. в связи с примирением сторон, в части процессуальных издержек - отменить, материалы уголовного дела направить председателю Сернурского районного суда Республики Марий Эл для решения вопроса о передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ другому мировому судье.

В остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи