Решение по делу № 2-824/2024 (2-9236/2023;) от 06.03.2023

2-824/2024

24RS0048-01-2023-002585-79

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Кочулимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Кочулимовой И.Г. (с учетом уточнения требований) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и Кочулимовой И.Г. заключен кредитный договор №, по которому Кочулимовой И.Г. предоставлен целевой кредит (на приобретение нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 25, общей площадью 80,2 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже 3 (трех) этажного кирпичного дома, стоимостью 4 500 000 руб. В соответствии с п. 1.1 Договора, заемщику предоставлен кредит в размере 4 050 000 рублей, сроком на 120 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика (согласно п. 1.1., 2.1. Договора) №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.,3.2. Договора, проценты (18% годовых) начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита. Погашение задолженности осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. В течение срока действия кредитного договора, заемщик недобросовестно исполнял свои обязательства по гашению кредита, а после ДД.ММ.ГГГГ перестал полностью исполнять обязательства по погашению кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик должен уплатить банку повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной Кредитным договором (п. 5.2. Кредитного договора), а неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы включительно (п. 5.2.2, 5.6. Кредитного договора). Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены частично: с Кочулимовой И.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №ИК/2007-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 826 034,51 руб. (в том числе задолженность по основному долгу - 2 889 305,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 386 729,15 руб., повышенные проценты по кредитному договору - 500 000 руб.), возврат государственной пошлины 31 330,17 руб., судебные расходы – 8 000,00 руб., а всего 3 865 364,68 руб. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 25, общей площадью 80,2 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже 3 (трех) этажного кирпичного дома изъято у Ответчицы в пользу в пользу Администрации <адрес> путем выкупа. Денежные средства во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 3 865 364,68 руб. перечислены ПАО МДМ Банк (правопреемником которого также является ПАО Банк «ФК Открытие»). В связи с тем, что указанным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и проценты по договору Ответчиком не выплачены, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 114 300,62 руб., из которых: просроченные проценты за пользование кредитом 8 012 908,49 руб., неустойка, фиксированная по суду 500 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 87 043 392,13 руб., госпошлина, признанная су<адрес> 000 рублей. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и расторжении Кредитного договора ответчик добровольно не удовлетворил. В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты по договору ответчиком не выплачены, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 070 908, 49 рублей. Просят взыскать с Кочулимовой И.Г. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по процентам по кредитному договору №ИК/2007-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 070 908, 49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 265 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кочулимовой Ириной Геннадьевной и ОАО «УРСА Банк».

В судебном заседании представитель истца Чернова С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (Кредитор) и Кочулимовой И.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № по которому ответчице был предоставлен целевой кредит (на приобретение нежилого помещения по <адрес>25) в размере 4 050 000 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой 18% годовых. Сумма кредита была перечислена наличными средствами продавцу на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26).

Пунктом 5.1.дитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит Кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной настоящим договором. Повышенные проценты рассчитываются Банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной настоящим договором, как срока возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств явилась в силу закона ипотека, указанного нежилого помещения, по <адрес>25 (п.1.4. кредитного договора, договор ипотеки нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в силу которой, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк».

В настоящее время правопреемником ОАО «МДМ-Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены частично: с Кочулимовой И.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №ИК/2007-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 826 034,51 руб. ( в том числе задолженность по основному долгу - 2 889 305,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 386 729,15 руб., повышенные проценты по кредитному договору - 500 000 руб.), возврат государственной пошлины 31 330,17 руб., судебные расходы – 8 000,00 руб., а всего 3 865 364,68 руб. (л.д.92-97)

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 25, общей площадью 80,2 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже 3 (трех) этажного кирпичного дома изъято у Ответчицы в пользу в пользу Администрации <адрес> путем выкупа (л.д.100-107).

Денежные средства во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 3 865 364,68 руб. перечислены ПАО МДМ Банк (правопреемником которого также является ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с тем, что указанным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и проценты по договору Ответчиком не выплачены, сумма задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 070 908,49 рублей, согласно представленному расчету.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности и расторжении Кредитного договора ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что просят взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основной долг был погашен в 2016 году.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В статье 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Исходя из положений п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведённых выше норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Кроме того, собственно расторжение договора не ставится в зависимость от права кредитора на получение процентов за пользование суммой кредита до полного её возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены частично: с Кочулимовой И.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 826 034,51 руб. (в том числе задолженность по основному долгу - 2 889 305,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 386 729,15 руб., повышенные проценты по кредитному договору - 500 000 руб.), возврат государственной пошлины 31 330,17 руб., судебные расходы – 8 000,00 руб., а всего 3 865 364,68 руб. (л.д.92-97)

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 25, общей площадью 80,2 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже 3 (трех) этажного кирпичного дома изъято у Ответчицы в пользу в пользу Администрации <адрес> путем выкупа (л.д.100-107).

Денежные средства во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 3 865 364,68 руб. перечислены ПАО МДМ Банк (правопреемником которого также является ПАО Банк «ФК Открытие»).

В связи с тем, что указанным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и проценты по договору Ответчиком не выплачены, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 070 908, 49 рублей, доказательств иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

При таком положении, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 8 070 908, 49 рублей.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора №ИК/2007-07-09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочулимовой И.Г. и ОАО «УРСА Банк», несмотря на то, что срок договора истек при неисполненном обязательстве.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кочулимовой ФИО6 и ОАО «УРСА Банк».

Взыскать Кочулимовой Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 23.04.2008ФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН 7706092528 ОГРН 1027739019208 проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 070 908, 49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 54 265 рублей, всего 8 125 173,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова