Решение по делу № 2-700/2023 (2-6770/2022;) от 07.09.2022

Дело №

59RS0007-01-2022-006955-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               5 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием представителя ответчика Красновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ГСК «Югория» к Сажину Николаю Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

        АО «ГСК «Югория» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил <данные изъяты> рублей.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СФ «АДОНИС» в соответствии с полисом ТТТ №.

Истец, действуя в соответствии с законом, предъявило суброгационное требование страховой компании виновника ДТП ООО «АДОНИС» в пределах лимита <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного истец просит взыскать с Сажина Н.И. сумму ущерба в размере 188 921 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 978 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из дополнительных письменных пояснений следует, что истец полагает, что основания для снижения суммы ущерба отсутствуют в виду следующего. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что его материальное положение является таким тяжелым, что не позволит выплатить присужденную в пользу истца сумму. Доказательств тому, что Ответчик находится в трудном материальном положении не представлено, сведения об отсутствии недвижимого имущества, наличии вкладов, транспортных средств, иного имущества не представлено, то есть исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми в настоящем деле не установлены. Уменьшение размера возмещения вреда должно применяться судами не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия. Доказательств указанного, Ответчиком не предоставлено. Ответчик производит оплату услуг представителя, что указывает на то, что его материальное положение позволяет нести расходы по его оплате и соответственно указывает на имеющеюся у Ответчика возможность возместить сумму ущерба в полном объеме. Заявляя о своем тяжелом материальном положении, ответчик представляет сведения о размере получаемой пенсии в размере более <данные изъяты> <адрес> такой размер пенсии, не свидетельствует о том, что для ответчика является непосильным бремя возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает необходимым обратить внимание суда на то, что неоправданное, необоснованное и произвольное ограничение права потерпевшего на возмещение вреда в полном объеме недопустимо, что в первую очередь противоречит основному принципу - законности в гражданском праве. Таким образом, основания для применения положений ст. 1083 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчику ФИО1 68 лет, он не имеет иных доходов, кроме пенсии в размере <данные изъяты> в месяц, ему установлена третья группа инвалидности. Просит принять во внимание указанное, учесть имущественное положение ответчика, инвалида 3 группы, с учетом обстоятельств ДТП, которое произошло не в результате каких-то неправильных, ошибочных действий ответчика во время движения, совершения какого-то опасного маневра, а по причине того, что на автомобиле ответчика лопнула покрышка заднего левого колеса. Возможность применения судами п. 3 ст. 1083 ГК РФ в подобных спорах подтверждена судебной практикой. На основании вышеизложенного просит снизить размер взыскиваемого с ответчика ФИО1 материального ущерба в порядке суброгации.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 17 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Транзит, г/н №, допустил столкновение с ТС Мазда СХ-5, г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего ТС Мазда СХ-5, г/н № получил многочисленные повреждения.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На момент ДТП транспортное средство ФИО2 застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис № (т 1 л.д. 150), договор ОСАГО АО «ГСК «Югория», полис №№, гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «СФ «Адонис» по полису страхования № ТТТ №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «ГСК «Югория» было подано заявление № о страховом событии и страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления событие было признано страховым случаем, страховая сумма застрахованного автомобиля на дату события составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, действуя в соответствии с положениями ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявил суброгационное требование страховой компании виновника ДТП ООО «СФ «АДОНИС».

По требованию АО «ГСК «Югория» ООО «СФ «Адонис» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № ТТТ № в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТПМ пом. Новые Ляды УВД Свердловского района гор. Перми) в пользу ФИО2 (паспорт 5718 779176 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) возмещение ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы 837,5 руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТПМ пом. Новые Ляды УВД Свердловского района гор. Перми) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать».

Так, вышеуказанным решением установлено, что водителем ФИО1 избрана в нестандартной дорожной ситуации тактика вождения, которая привела к столкновению транспортных средств, а именно вместо выравнивания автомобиля на своей полосе и постепенного снижения скорости, поскольку ФИО1 осуществлял обгон ТС под управлением ФИО2, он поворачивает руль в сторону обгоняемого транспортного средства и тормозит, что с неизбежностью приводит к заносу транспортного средства под управлением ФИО1 (в объяснениях указано «автомобиль развернуло») и столкновению с другим транспортным средством.

Судом отклонены возражения стороны ответчика, что лопнувшее колесо в данной ситуации подлежит оценке как обстоятельство непреодолимой силы, и об отсутствии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Данные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которое в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

    В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

    АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, причинившему убытки, у ответчика имеется обязанность возместить реальный ущерб.

    Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей.

    Ответчиком размер заявленных исковых требований в рассматриваемом деле не оспаривался в порядке ст. 56 ГПК РФ.

    Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

    Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Из приведенных выше положений Закона следует, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения - грубая неосторожность потерпевшего, за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в Законе.

    Вместе с тем, доказательств невиновности ФИО1 в произошедшем ДТП либо доказательств умысла иных участников ДТП, в материалах дела не имеется.

    Представитель ответчика, заявляя о применении положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшении суммы ущерба, ссылался на тот факт, что ответчик является инвали<адрес> группы и просил учесть его имущественное положение.

    Вместе с тем, отклоняя данный довод о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, суд исходит из того, что размер возмещения вреда, причиненного имуществу иных лиц умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина.

    Тот факт, что ответчик является <данные изъяты> и получателем пенсии не является безусловным основанием для снижения суммы ущерба.

    В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Сажина Николая Ивановича (вод. удостоверение №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) 188 921 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 03 копейки ущерба, 4 978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 78 (семьдесят восемь) рублей почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.